Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 12АП-11824/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

08 декабря 2016 г.

Дело N А12-28400/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года по делу N А12-28400/2016 (судья Н.И. Прудникова)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096 г. Ростов-на-Дону)

к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288, г. Волгоград)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением обязательств по договору N 3470112088/1064/ТЭР-11 от 1.12.2011 оказания услуг по передаче (траспортировке) электрической энергии о взыскании 17 209 345 рублей 66 копеек основного долга, 1 146 213 рублей 10 копеек неустойки в порядке статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился и обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просил его отменить в части взыскания задолженности за апрель 2016 года и оставить исковое заявление в этой части без рассмотрения.

Истец, в нарушении статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго", муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в судебном заседании в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 1.12.2011 между истцом и ответчиком заключен договор N 3470112088/1064/ТЭР-11 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, по условиям которого ПАО "МРСК Юга" (исполнитель) обязалось оказывать МУП "ВКХ" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

В приложениях к договору стороны согласовали плановую цену договора, договорные величины поставки и перечень точек поставки и характеристики СКУЭ.

По условиям пункта 3.10 договора фактический объем оказанных услуг в отчетном месяце фиксируется в акте об оказании услуг.

В период март - апрель 2016 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за март - апрель 2016 года, актами об оказании услуг за спорный период, подписанными сторонами без возражений.

В марте 2016 года объем переданной электрической энергии согласно акту N 34000000006308 от 31.03.2016 составил 3409135 кВт.ч, стоимость оказанных услуг составила 11 348 594 рубля 94 копейки.

В апреле 2016 года объем переданной электрической энергии согласно акту N 34000000008590 от 30.04.2016 составил 1847602 кВт.ч, стоимость оказанных услуг составила 4 966 737 рублей 90 копеек.

Объемы оказанных услуг ответчиком не оспорены. Доказательств того, что услуги по передаче электрической энергии в исковой период ответчику оказывали иные лица, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.8 договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг в следующие периоды: до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца, до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца, до 18-го числа месяца следующего за расчетным, проводится окончательный расчет.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в период март, апрель 2016 года на сумму 17 209 345 рублей 66 копеек явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, руководствовался положениями Закона об электроэнергетике и исходил из подтверждения материалами дела факта наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом в заявленном ко взысканию размере, а также правомерности произведённого истцом расчёта договорной неустойки за период с 19 апреля по 7 сентября 2016 года в сумме 1 146 213 рублей 10 копеек.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность рассмотрения в рамках искового производства требований о взыскании задолженности, предъявленной к оплате истцом за апрель 2016 года, как подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия полагает обоснованными заявленные МУП "ВКХ" данные доводы, в виду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционным судом установлено, что в производстве арбитражного суда Волгоградской области находится дело N А12-39465/2015 о несостоятельности (банкротстве) МУП "ВКХ".

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года принято заявление МУП "ВКХ" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2015 года заявление должника о банкротстве признано обоснованным, в отношении МУП "ВКХ" введена процедуру наблюдения с утверждением временным управляющим Шаврина Андрея Павловича.

Определением от 28 апреля 2016 года, суд, в рамках данного дела, утвердил мировое соглашение, заключённое между МУП "ВКХ", в лице директора Ткаченко В.Б., лицом, уполномоченным собранием кредиторов должника на подписание мирового соглашения - генеральным директором ООО "Газпром межрегионгаз" Селезневым К.Г., главой администрации Волгограда Чунаковым А.И., губернатором Волгоградской области Бочаровым А.И. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2016 года определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года по делу N А12-39465/2015 об утверждении мирового соглашения отменено, в его утверждении отказано.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

- нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 29), при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве.

Таким образом, в связи с возникновением обязательств МУП "ВКХ" по оплате потреблённой в апреле 2016 года электроэнергии в соответствии с условиями договора после прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с утверждением мирового соглашения (Определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года), заявленные ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" требования в части взыскания с МУП "ВКХ" задолженности за апрель 2016 года в размере 5 860 750 рублей 72 копейки и пени в сумме 219 732 рубля 20 копеек, в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, как относящиеся к реестровым платежам и подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, исковое заявление ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, в данной части оставлению без рассмотрения.

В остальной части заявленные ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" требования о взыскании задолженности за март 2016 года в сумме 11 348 594 рубля 94 копейки и пени в размере 926 480 рублей 90 копеек, правомерно рассмотрены арбитражным судом первой инстанции в порядке искового производства, как являющиеся текущими платежами.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года по делу N А12-28400/2016 отменить в части:

- взыскания с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" задолженности по договору от 1.12.2011 N 3470112088/1064/ТЭР-11 за поставленную в апреле 2016 года электрическую энергию в сумме 5 860 750 рублей 72 копейки, неустойки в размере 219 732 рубля 20 копеек.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - удовлетворить.

В отменённой части принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" задолженности по договору от 1.12.2011 N 3470112088/1064/ТЭР-11 за поставленную в апреле 2016 года электрическую энергию в сумме 5 860 750 рублей 72 копейки, неустойки в размере 219 732 рубля 20 копеек - оставить без рассмотрения.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года по делу N А12-28400/2016 - оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин