Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 10АП-16427/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. N Ф05-1022/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А41-30221/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Шевченко Е.Е., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, Акционерного общества "Трест Мособлстрой N 6": Фролов А.В. по доверенности от 30.11.16 N 365/1-4;

от ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от 3-го лица, Муниципальное образование "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению имуществом: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2016 года по делу N А41-30221/16, принятое судьей Сергеевой А.С., по заявлению Акционерного общества "Трест Мособлстрой N 6" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в части, обязании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Открытого акционерного кционерного общества "Трест Мособлстрой N 6" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями: 1) признать незаконным отказ ответчика в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, сеть канализации (кадастровый номер 50:20:0070231:22, протяженностью 24 м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 50:20:0070231:11, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, ул. Грибовская, д. 6, стр. 3; 2) обязать ответчика зарегистрировать право собственности ОАО "Трест Мособлстрой N 6" на сеть канализации (кадастровый номер 50:20:0070231:22, протяженностью 24 м), расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, ул. Грибовская, д. 6, стр. 3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Муниципальное образование "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению имуществом.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил: 1) признать незаконным отказ ответчика в части отказа государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, сеть канализации (кадастровый номер 50:20:0070231:22, протяженностью 24 м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 50:20:0070231:11, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, ул. Грибовская, д. 6, стр. 3; 2) обязать ответчика зарегистрировать право собственности ОАО "Трест Мособлстрой N 6" на сеть канализации (кадастровый номер 50:20:0070231:22, протяженностью 24 м), расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, ул. Грибовская, д. 6, стр. 3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2016 года по делу N А41-30221/16 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15.04.2016 N 50-50/066- 50/066/005/2016-1742,1744 в части отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сеть канализации протяженностью 24 м., кадастровый номер 50:20:0070231:22, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 50:20:0070231:11, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, ул. Грибовская, д. 6,стр.3.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности АО "Трест Мособлстрой N 6" на объект недвижимого имущества - сеть канализации протяженностью 24 м., кадастровый номер 50:20:0070231:22, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 50:20:0070231:11, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, ул. Грибовская, д. 6,стр.3

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно заявлению, 29 февраля 2016 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, сеть канализации (кадастровый номер 50:20:0070231:22, протяженностью 24 м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 50:20:0070231:11, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, ул. Грибовская, д. 6, стр. 3. Заявление было зарегистрировано в книге учета входящих документов под номером 50- 50/066-50/066/005/2016-1744.

К заявлению был приложен пакет документов, включая Разрешение N RU50-19-3291-2015 от 18.12.2015 на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Министерством строительного комплекса Московской области и Технический план. 15 апреля 2016 года истцом получен отказ в государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Основанием для отказа государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества явились следующие обстоятельства: - в предоставленном на государственную регистрацию на объекты недвижимого имущества Разрешении на ввод в эксплуатацию N RU50-19-3291-2015 от 18.12.2015 указано, что оно недействительно без технических планов, подготовленных кадастровым инженером - Журавлевой Н.А.

Дополнительными документами 16.03.2016 вх. N 50-50/061-50/061/002/2016-2501 были представлены технические планы, подготовленные кадастровым инженером Журавлевой Н.А.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о регистрации иные необходимые для государственной регистрации прав документы представляются, если иное не предусмотрено Законом о регистрации, не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Однако представлен технический план только в одном экземпляре; - согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Документы, представленные на государственную регистрацию, не позволяют установить источник финансирования создания объекта недвижимого имущества заявителем. Ввиду непредставления сведений об источниках финансирования для строительства объекта, есть вероятность привлечения застройщиком денежных средств третьих лиц.

Не согласившись с данным отказом в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства заявитель - ОАО "Трест Мособлстрой N 6" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Закона о государственной регистрации регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными. В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (ст. 17 Закона).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации).

Государственная регистрация прав в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о государственной регистрации приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом.

К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Таким образом, ответственность за подлинность, достоверность, комплектность документов, а также полноту сведений, в них содержащихся лежит на лицах их предоставивших, либо органах выдавших представленные для регистрации документы.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель заинтересованного лица, указал, что на регистрацию заявителем не представлены 2 экземпляра технического плана спорного объекта, что подтверждается распиской в получении документов из копии дела правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, заинтересованным лицом в оспариваемом отказе указано на то, что заявителем был предоставлен (по заявлению о регистрации от 16.032016 N 50-50/061-50/061/002/2016-2501) для регистрации права собственности два экземпляра технического плана спорного объекта, один из которых подлинный, а второй копия, в то время как регистрирующий орган полагает, что согласно п. 5 ст. 18 Закона требуется два подлинных экземпляра технического плана объекта. Аналогичные доводы указаны и в апелляционной жалобе.

Заявитель предоставил регистрирующему органу технический план на объект в количестве двух экземпляров (подлинник и копия).

Именно такие требования к документам на бумажном носителе предъявляются п. 5 ст. 18. Закона.

Письмом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 14.07.2011 N 14-4499-ГН дано разъяснение в части применения п. 5.ст.18 Закона, что абзацем четвертым пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

В данной норме Закона о регистрации отсутствует требование о представлении двух подлинных экземпляров иных необходимых для государственной регистрации прав документов (в отличие от абзаца первого пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации).

Кроме того, раздел 7 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 24.12.2001 N 343, предусматривает необходимость помещения в дело правоустанавливающих документов (с учетом требований пункт 5 статьи 18 Закона о регистрации) копий документов и возврат заявителю оригиналов, не устанавливая при этом требование об изготовлении цветных копий документов (достаточно того, что на копиях документов, хранящихся в деле, работник органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, сделает надпись об их соответствии подлинникам с указанием даты, фамилии, инициалов лица, сделавшего надпись, а также заявителя с заверением ее своей подписью и подписью заявителя)".

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель заинтересованного лица в обоснование правомерности отказа ссылался на непредставление заявителем документов о финансировании объекта в подтверждение факта его создания для себя, указал также, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие создание имущества, поскольку представлено разрешение на ввод в эксплуатацию не спорного имущества, а иного объекта - 3-х уровневой автостоянки с эксплуатируемой кровлей с объектами инженерной инфраструктуры, в состав которого вошел спорный объект; ссылался на отсутствие в представленных документах сведений, позволяющих идентифицировать имущество - по площади либо по протяженности; указал также, что в представленной на государственную регистрацию доверенности представителя отсутствует полномочие на подачу документов от имени заявителя.

Заявителем были представлены все необходимые установленные законом документы для регистрации прав на Объект недвижимости, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в порядке п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом, а также Кадастровый паспорт объекта. В соответствии с п. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о возникновении у него права собственности на спорный объект, в число которых не входят документы, подтверждающие финансирование объекта.

При этом факт финансирования заявителем либо иным лицом создания объекта сам по себе не свидетельствует о том, для кого был создан объект в понимании ст.218 ГК РФ, а задача проверки указанных обстоятельств в полномочия регистрирующего органа не входит.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п.1. и п.3. ст. 25.3. "Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества" Закона о регистрации, определяющей необходимый перечень документов в особых случаях, является неправомерной.

В указанной статье речь идет только об объекте капитального строительства в отношении которого не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

Заинтересованным лицом (Истцом) получено разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию 3-х уровневой автостоянки с эксплуатируемой кровлей с объектами инфраструктуры, расположенной на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Вновь построенный

Объект это линейное сооружение, которое не относится к категории объектов указанных в п.1. ст. 25. Закона о государственной регистрации, он не находится на земельном участке в границе населенного пункта, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

Что касается декларации, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, указывающей на необходимость предоставления декларации об источнике финансирования вновь построенного объекта, указанной в п.3. ст.25.3. Закона о государственной регистрации, то в п. 3. ст. 25.3. действительно речь идет о Декларации, но не источника финансирования, а о декларации объекта недвижимого имущества, составленной в соответствии с Формой "Декларации об объекте недвижимого имущества" Утвержденной Приказом Минэкономразвития России 3 ноября 2009 г. N 447, т.е. о техническом описании объекта строительства, реконструкции.

Техническое описание вновь созданного Объекта Заинтересованным лицом дано в техническом плане, представленном Заинтересованным лицом заявителю апелляционной жалобы, что подтверждается Распиской N 50-50/061-50/061/002/2016-2501 от 16.03.2016 г.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что спорный объект является самостоятельным объектом и на него не выдавалось отдельное разрешение на ввод.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению, в разрешении на строительство указано, что в соответствии с ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Министерство строительного комплекса разрешает ввод в эксплуатацию "3-х уровневой автостоянки с эксплуатируемой кровлей с объектами инженерной инфраструктуры".

Это сеть электроснабжения - 43,0 п.м., сеть ливневой канализации - 44,0 п.м., сети канализации -24,0 п.м. и сеть водоснабжения - 85,0 п.м.

Как видно, из приведенного перечня, спорный объект входит в состав линейных объектов указанных в Разрешении на ввод.

Спорный объект, является объектом недвижимости.

Действия уполномоченного Органа по внесению в государственный кадастр недвижимого сведений о недвижимом имуществе "...подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи", п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, к заявлению на регистрацию права собственности на Объект был предоставлен полный комплект документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 ст. 17 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно ссылается на п.1 ст. 25 и п. 2. ст. 17 Закона о регистрации (абз.8 стр. 3 Решения), определяющих перечень необходимых документов для регистрации права собственности на вновь построенный объект.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы (Ответчика) на перечень документов определенный в ст.25.3. Закона о регистрации является ошибочной.

У заявителя апелляционной жалобы не было законных оснований для отказа в регистрации прав собственности на спорный объект.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации и обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (Истца).

Исходя из материалов дела, Заинтересованным лицом (Истцом) были представлены все необходимые установленные законом документы, для регистрации прав на Объект недвижимости, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в порядке п.2 ст.55 Градостроительного кодекса уполномоченным органом, Кадастровый паспорт объекта и Технический план помещения, что и отражено в судебном решении (абз.9 стр.2, абз.5 стр.4 Решения).

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет недвижимости подтверждает факт существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи.

Кадастровый паспорт на объект недвижимости согласно ч. 4 ст. 14 Закона "О государственном кадастре недвижимости" содержит указание на место нахождения объекта по адресу, присвоенному органом местного самоуправления в порядке п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 13. Закона о регистрации, органом осуществляющим государственную регистрацию, при государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также устанавливается отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию (пункт 1 статьи 17 Закона).

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Заявитель апелляционной жалобы не представил документы удостоверяющие факт регистрации права собственности на объект третьими лицами.

Ссылка на то, что помещения в здании отчуждены третьим лицам по договорам купли-продажи, не подтверждена соответствующими доказательствами.

В уведомлении об отказе от регистрации права собственности на Объект имеется только одно основание: отсутствие справки об источнике финансирования, других оснований нет, что также отражено в решении суда (абз. 10 стр.2 Решения).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016 года по делу N А41-30221/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко