Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-57524/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф05-3185/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-62021/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сила Тока",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016

по делу N А40-62021/16, принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи: 122-535)

по иску публичного акционерного общества "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (ОГРН 1027700149124, адрес: 109147,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ,4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сила Тока" (ОГРН 1037739586565, адрес: 117036,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА,17,2,14)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Кашковская Т.Б. по доверенности N 412-2016/М от 23.11.2016, Максимова М.В. по доверенности N 411-2016/М от 23.11.2016

от ответчика: Раров Д.В. приказ N 1/10-16

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сила Тока" (ответчик) о взыскании задолженности 145.016 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016, исковые требования публичного акционерного общества "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2004 между оператором ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (истец, компания) и абонентом ООО "Сила Тока" (ответчик) был заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи N 6340208 (договор).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.2.1. договора, абонент обязуется своевременно оплачивать услуги (включая роуминг).

В соответствии с п. 2.2.5. договора, абонент обязуется ознакомиться с правилами пользования, зоной покрытия, перечнем возможных услуг и тарифами по роумингу до начала использования радиотелефона в сети другого оператора.

Расчеты за предоставленные Услуги в Роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных Услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных Абоненту Услуг между Оператором и роуминговым партнером Оператора списание денежных средств с Лицевого счета Абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности Абонента перед Оператором.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги ответчику оказаны, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по договору не выполнены, услуги не оплачены, задолженность ответчика составляет 145.016 руб. 65 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательств иного не представлено, взыскание денежных средств судом первой инстанции в размере 145.016 руб. 65 коп. судом первой инстанции является обоснованным и законным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом был пропущен срок исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Как видно из счета N 277339947697/7737297944 от 31.03.2013, срок обязательства по оплате установлен 24.04.2013, следовательно течение срока исковой давности началось с 25.04.2013, т. е. именно с 25.04.2013 необходимо исчислять 3-летний срок.

Исковое заявление ПАО "Мобильные ТелеСистемы" подано в Арбитражный суд г. Москвы 23.03.2016 в пределах установленного 3-х летнего срока.

Поскольку исковое заявление ПАО "МТС" было подано в Арбитражный суд г. Москвы 23.03.2016, судом апелляционной инстанции установлено, что срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика о том, что ответ на претензию ему не направлялся, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

В материалы дела представлен ответ на претензию ответчика от 12.04.2014, направлялся дважды 04.06.2013 и 09.07.2013 на электронную почту клиента, так же используемую для доставки счетов, а именно dr@siIa-toka.ru.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.09.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 по делу N А40-62021/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сила Тока" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина