Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-58524/16

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-20564/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-20564/15, принятое судьей Стародуб А.П. по иску ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1057746557329) к ОАО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1097746448315) о взыскании процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца - Белецкая О.С. по доверенности от 07.07.2015 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города

Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) долга в сумме 5 923 294 рублей 96 копеек, 119 917 рублей 83 копеек

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с

21.09.14г. по 30.12.2014 года.

Решением суда от 13 августа 2015 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года

решение суда первой инстанции лот 13.08.2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 марта 2016 года

решение суда первой инстанции от 13.08.2015 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года производство по делу прекращено в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения N 40814910 от 10.11.2010 г. за период август-сентябрь 2014 года в размере 5.923.294,96 руб.

Взыскано с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 119.917,83 руб., расходы по госпошлине 53.216 руб.

Ответчик не согласился с решением и подал жалобу, в которой отмечает, что судом не исследован факт отсутствия у ответчика прав собственности в отношении энергопринимающих устройств, расчетных приборов учета.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы ч.5 ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 10.01.2010 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (истец,

продавец электроэнергии) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (ответчик, абонент) заключен

договор энергоснабжения N 40814910, согласно условиям которого, истец обязался

осуществлять абоненту продажу электрической энергии, а ответчик оплатить поставленную мощность электроэнергии.

За период с 01.08.2014 г. по 30.09.2014 года истцом отпущено, а ответчиком принято электроэнергии на сумму 15 426 193 рублей 36 копеек.

Несостоятелен довод заявителя, что судом не исследован факт отсутствия у ответчика прав собственности в отношении энергопринимающих устройств, расчетных приборов учета и отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Судом установлено, что оплата электроэнергии, поставленной в период с 01.08.2014 г. по 30.09.2014 года, произведена ответчиком не в полном объёме.

Задолженность ОАО "Оборонэнергосбыт" перед истцом составила 5 923 294 рублей 96 копеек.

На момент рассмотрения дела задолженность 5 923 294 рублей 96 копеек ответчиком оплачена.

Судом установлено, что оплата электроэнергии произведена ответчиком с

нарушением установленного Договором срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный

период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного

удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного

получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование

чужими денежными средствами в размере 119 917 руб. 83 копеек, за период с 21.09.2014 года по 30.12.2014 года.

Суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.09.2014 года по 30.12.2014 года по ставке 8,25% годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ), в сумме 119 917 рублей 83 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Несостоятельны доводы заявителя, что суд неправильно применил нормы ч.5 ст. 49 АПК РФ и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При новом рассмотрении представитель истца поддержал заявленные требования по

доводам иска и объяснений, заявил отказ от иска в части взыскания основного долга

5 923 294 рублей 96 копеек (в связи с оплатой ОАО "Оборонэнергосбыт" задолженности в сумме 5 923 294 рублей 96 копеек).

Суд обоснованно принял отказ от иска в части основного долга в полном объеме в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено по п. 1 пп. 4 ст. 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-20564/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

А.Н.Григорьев Е.А.Птанская