Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 02АП-10009/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить дополнительное соглашение по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

08 декабря 2016 г.

Дело N А17-8492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Воронина А.В., по доверенности от 15.07.2015,

ответчика: Братусь К.Е., по доверенности от 12.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети", ОГРН 1093706000960; ИНН 3706016431

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2016 по делу N А17-8492/2015, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603)

к открытому акционерному обществу "Объединенные электрические сети" (ОГРН 1093706000960; ИНН 3706016431)

о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Объединенные электрические сети" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о понуждении подписать Приложение N 3 к договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии N 2ОЭС-СС от 01.03.2014 в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.10.2015 на следующих условиях: "Величина заявленной мощности на 2016 г.: 52 МВт".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2016 исковые требования Компании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг" (далее - Постановление N 740) не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому внесение изменений в договор в части включения в качестве существенного условия величины заявленной мощности не является обязательным. Соответствующие изменения в договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии N 2ОЭС-СС от 01.03.2014 (далее - Договор) могут быть внесены только по письменному взаимному соглашению сторон. Заявитель считает, что истцом не указаны императивные нормы права в обоснование своего требования о судебном понуждении к подписанию спорного приложения к Договору. Общество также считает, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы статьей 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся заключения договора в обязательном порядке. Между сторонами заключен и действует Договор, соответственно, не имелось оснований рассматривать требования Компании о понуждении к подписанию Приложения N3 к Договору в качестве преддоговорного спора о понуждении к заключению договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ), полагает, что Постановление N 740 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие из ранее заключенных договоров. Компания рассматривает дополнительное соглашение N 5 к Договору как новую оферту ввиду окончания срока действия Договора 31.12.2015. Направленное истцом дополнительное соглашение на иных условиях, чем те, которые действовали в 2014-2015 годах, не противоречит определению оферты, данному в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, Общество не возражало против согласования величины заявленной мощности и выражало намерение заключить договор на новых условиях. Возражения ответчика сводились исключительно к величине заявленной мощности, при этом величина заявленной мощности в редакции Компании соответствует мощности, принятой регулирующим органом при установлении тарифов.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.03.2014 Компания (сторона 1) и Общество (сторона 2) заключили Договор, согласно пункту 2.1 которого одна сторона обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Договор вступает в силу с момента заключения и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014, и действует до 31.12.2014. Договор считается пролонгированным на 1 год, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о желании расторгнуть или изменить Договор, не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия (пункты 9.1, 9.2 Договора).

Согласно пункту 10.1 Договора все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон.

26.10.2015 истец с письмом N 132-09.53/3-802 направил ответчику для подписания Дополнительное соглашение N 5 от 01.10.2015 к Договору. Дополнительное соглашение получено Обществом 26.10.2015.

Указывая, что ответчик не возвратил подписанный со своей стороны экземпляр дополнительного соглашения к Договору, Компания обратилась с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество направило Компании протокол разногласий от 09.02.2016, который истец подписал с протоколом разногласий от 10.03.2016. В свою очередь ответчик на последний документ представил истцу протокол урегулирования разногласий от 04.04.2016. В связи с указанным обстоятельством Компания просила понудить Общество подписать Приложение N 3 к Договору в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.10.2015 в следующей редакции: "Величина заявленной мощности на 2016 г.: 52 МВт".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил N 861).

Общество, осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, включено в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным N 37.1.111 (приказ Федеральной службой по тарифам от 11.04.2013 N 378-э).

В соответствии с пунктом 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С 01.08.2015, в связи со вступлением в силу Постановления N 740, которым внесены изменения в пункты 15 (1) и 38 Правил N 861, величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии, с указанной даты стороны обязаны применять для расчетов величину заявленной мощности э/энергии, приведя условия заключенного публичного договора в соответствие с императивными нормами, предусмотренными Правилами N 861.

По мнению заявителя, Постановлением N 740 не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому внесение изменений в Договор в части включения в качестве существенного условия величины заявленной мощности не является обязательным.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В силу статьи 6 Закона N 36-ФЗ утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Учитывая данные законодательные положения, исходя из их императивного метода правового регулирования, длительного характера спорных правоотношений, следует исходить из того, что обязательные положения Постановления от 31.07.2014 N 740 подлежат применению к правам и обязанностям сторон ранее заключенного ими публичного Договора, несмотря на отсутствие в них соответствующего указания.

Принимая во внимание, что требования Компании о внесении изменений в условия Договора о применении для расчетов величины заявленной мощности основаны на императивных нормах, предусмотренных Правилами N 861, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец правомерно обратился в суд с требованием о понуждении ответчика подписать Приложение N 3 к договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии N 2ОЭС-СС от 01.03.2014 в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.10.2015.

Исходя из пункта 2 Правил N 861, под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

В соответствии с абзацами двенадцатым и четырнадцатым пункта 15 (1) Правил N 861 в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

В силу пункта 47 Правил N 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11 выражена позиция, согласно которой с учетом действующего порядка формирования двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии отсутствие нормативного указания на использование учтенных регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов данных Сводного прогнозного баланса не может служить основанием для неприменения этих данных при расчетах за оказанные услуги в случае уклонения потребителя от согласования величины заявленной мощности. Для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью.

При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что им применяется при расчетах одноставочный тариф, но стороны договора могут в любой момент согласовать применение двухставочного тарифа, и тогда могут возникнуть проблемы при расчетах, поскольку необходимо тариф умножать на согласованную величину заявленной мощности. В настоящее время величина заявленной мощности не является расчетной, однако, даже при формировании одноставочного тарифа регулирующий орган использует величину заявленной мощности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сообщениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, экспертным заключением по расчету для Общества индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предназначенных для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями, на 2016 год, подтверждается, что при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для истца и ответчика принята величина заявленной мощности 52 МВт, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Компанией исковые требования

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2016 по делу N А17-8492/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар