Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 10АП-15996/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А41-50564/16

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-162" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2016 года по делу N А41-50564/16, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-162" к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Двор-162" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области с требованием о признании незаконным и отмене постановлений от 27.06.2016 N N 0667/09, 0668/09 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2016 года по делу N А41-50564/16 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Южный Двор-162" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании распоряжения от 12.05.2016 N 09-б- 204 Роспотребнадзором проведена проверка исполнения законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей используемого обществом для осуществления предпринимательской деятельности торгового места по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Флерова, д. 2/3, пом. III.

Проверкой установлено, что обществом деятельность осуществляется с нарушением статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 3 "ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции", пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, а именно товары реализуются в отсутствие ценников и с истекшим сроком годности.

В связи с выявленными нарушениями составлен акт проверки от 20.05.2016, а 08.06.2016 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлениями управления от 27.06.2016 N N 0667/09, 0668/09 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.15 и части 1 статьи 14.43 в виде штрафов в сумме 10 000 и 100 000 рублей соответственно.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статьям 7, 8 Закона Российской Федерации от 07.07.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на безопасность товара и на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Статьи 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.07.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержат требования к информации об изготовителе (исполнителе, продавце), о товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии со статьей 3 "ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции" срок годности - период, по истечении которого парфюмерно-косметическая продукция считается непригодной для использования по назначению. Срок годности устанавливается изготовителем продукции в технических документах. В течение срока годности продукции изготовитель обязан гарантировать соответствие продукции требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и сохранение ее потребительских свойств при соблюдении условий хранения.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Роспотребнадзором проведена проверка исполнения законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей используемого обществом для осуществления предпринимательской деятельности торгового места по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Флерова, д. 2/3, пом. III.

Проверкой установлено, что обществом деятельность осуществляется с нарушением статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 3 "ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции", пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, а именно товары реализуются в отсутствие ценников и с истекшим сроком годности.

Из материалов дела следует наличие события и состава в действиях заявителя инкриминированных административных правонарушений.

В момент проведения проверки имели место нарушения вышеуказанных требований действующего законодательства, нашедшие отражение как в материалах проверки, так и в оспариваемых постановлениях.

Учитывая положения частей 1, 2 статьи 26.2, части 2 статьи 26.2, статьи 28.2, статье 26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся доказательств, суд первой инстанции, правомерно установил факт совершения обществом административных правонарушений доказан.

Обществом, как и в обоснование доводов апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия зафиксированных нарушений на момент проверки и суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил оспариваемые постановления в полном объеме и не дал соответствующую оценку доказательственной базе материалов административного дела является необоснованным, так как в решение суда дана оценка доводов заявителя о грубом нарушении норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N294-ФЗ) при проведении проверки, а так же об имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, территориальный отдел осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе:

- федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства;

- осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) й муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N294-ФЗ).

Так, в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона N 294-ФЗ, с целью рассмотрения обращения гражданина о нарушении его прав (вх.N 591-0 от 18.04.2016), территориальным отделом была организована и проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Южный Двор-162", осуществляющего деятельность по розничной торговле косметическими и парфюмерными товарами в магазине по адресу: Московская обл., г.Балашиха, ул.Флерова, д.2/3. пом.III.

Частью 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части; 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Таким образом, с учетом оснований для проведения проверки и в силу вышеприведённых положений Федерального закона N 294-ФЗ юридическое лицо не подлежало уведомлению о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий ио контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора)^ органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

Таким образом, законом установлено, что при проведении проверки должны присутствовать руководитель юридического лица, представитель юридического лица уполномоченный доверенностью или иное должностное лицо.

По общему правилу под должностными лицами понимаются руководители и иные работники организаций наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, а также лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

В связи с чем, при проведении Территориальным отделом вышеуказанной проверки в качестве иного должностного лица Общества присутствовала Агеева Мария Николаевна - директор магазина ООО "Южный Двор-162" расположенного по адресу: Московская обл., г.Балашиха, ул.Флерова, д.2/3, пом. III, что также отражено в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 20.05.2016 г.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Территориальным отделом допущены нарушения при сборе доказательств по делу в связи с тем, что нарушения, выявленные в ходе осмотра помещений магазина не оформлены протоколом осмотра в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ.

Данный довод подлежит отклонению, в связи со следующим.

Согласно Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764 (далее - Административный регламент), административная процедура проведения проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров включает следующие административные действия:

рассмотрение документов лиц, подлежащих проверке;

обследование используемых лицами, подлежащими проверке, территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанным лицом грузов, производимых и реализуемых им товаров, результатов выполняемых ими работ, оказываемых услуг;

отбор образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды, проведение их исследований, испытаний;

проведение экспертиз и (или) расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда.

Так, содержание административного действия по обследованию используемых лицами, подлежащими проверке, при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанным лицом грузов, производимых и реализуемых товаров, результатов выполняемых работ, оказываемых услуг заключается в совершении должностными лицами Роспотребнадзора действий по установлению соответствия обязательным требованиям содержащихся в документах лиц, подлежащих проверке, сведений, а также соответствие его работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимых и реализуемых им товаров, результатов выполняемых работ, оказываемых услуг и принимаемых им мер по исполнению обязательных требований.

Статьей 12 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами Роспотребнадзора, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица проверяемого юридического лица, его уполномоченного представителя, проверяемого индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, проверяемого гражданина, его уполномоченного представителя с распоряжением (приказом) о проведении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку должностных лиц Роспотребнадзора, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, проверяемый индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны:

предоставить должностным лицам Роспотребнадзора, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки;

обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц Роспотребнадзора и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в здания, строения, сооружения, помещения, к оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Выездная проверка проводится по месту осуществления деятельности проверяемого юридического лица, проверяемого индивидуального предпринимателя.

В соответствии с чем, как указывалось ранее, 20.05.2016 с 14 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. должностным лицом Территориального отдела произведен выезд по месту осуществления деятельности Общества по адресу: Московская обл., г.Балашиха, ул.Флерова, д.2/3, пом. III, где в присутствии должностного лица - директора магазина Агеевой М.Н. в указанный период и были выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.15 и 4.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Административная процедура "Оформление результатов проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие административные действия:

составление акта проверки;

вручение или направление акта проверки лицам, подлежащим проверке;

направление в орган прокуратуры копии акта проверки в случае, если для проведения выездной проверки требовалось согласование ее проведения органом прокуратуры.

Составление акта проверки осуществляется должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным на ее проведение. В акт проверки вносятся сведения, полученные в ходе ее проведения, в том числе о фактах выявленных нарушений обязательных требований, нарушений требований к проведению проверки.

В акте проверки, в том числе указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование проверяемого юридического лица либо фамилия, имя и отчество (при наличии отчества) проверяемого индивидуального предпринимателя или фамилия, имя и отчество (при наличии) проверяемого гражданина, а также фамилия, имя, отчество (при наличии) присутствовавших при проведении проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя проверяемого юридического лица, уполномоченного представителя проверяемого индивидуального предпринимателя, уполномоченного представителя проверяемого гражданина; 3) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 4) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 5) сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя проверяемого юридического лица, проверяемого индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, проверяемого гражданина, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в двух экземплярах.

К акту проверки прилагаются связанные с результатами проверки документы или их копии, в том числе:

протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды;

протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний, измерений, экспертиз;

объяснения работников проверяемого юридического лица или проверяемого индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, а также проверяемого гражданина;

предписание об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Один экземпляр акта проверки с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого юридического лица, проверяемому индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю,, проверяемому гражданину, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В связи с чем, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки (20.05.2016 в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин.) нарушения зафиксированы и отражены в акте проверки от 20.05.2016 г., с которым ознакомлена присутствовавшая при проверке директор магазина Агеева М.Н.

Таким образом, составление дополнительных протоколов об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов Федеральным законом N 294-ФЗ не предусмотрено. Также, участие понятых при проведении проверок в рамках Федерального закона N 294-ФЗ не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверную квалификацию правонарушения по ст. 14.43 КоАП РФ, а не по ст. 14.4 КоАП РФ основана на неправильном -толковании и применении норм материального права, поскольку норма ст. 14.43 КоАП РФ имеет специальный характер по отношению к норме ст. 14.4 КоАП РФ, ввиду чего подлежит применению именно ст. 14.43 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции дана правильная, оценка всем обстоятельствам дела, решение принято на основании норм материального права, подлежащих применению и в соответствии с действующим процессуальным законодательством

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2016 года по делу N А41-50564/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Марченкова