Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-62979/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-62979/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-119925/16

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП Ломоносов Д.М.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22.07.2016 по делу N А40-119925/16, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1020)

по заявлению Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве к Судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП Ломоносов Д.М.

третье лицо: Лилейкин В.В., ООО "Союз-Неруд"

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь в обоснование ходатайства на несвоевременное получение полного текста решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Московской таможни и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, ответчиком не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП Ломоносов Д.М. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., ходатайство о восстановлении срока на 1 листе.

Судья

Ж.В. Поташова