Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-56197/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-153058/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТЕСТБЭТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-153058/2016 (84-1317), принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "ТЕСТБЭТ" (ОГРН 1037739937872)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "МП Сертификационная лаборатория бытовой электротехники ТЕСТБЭТ" (заинтересованное лицо, ООО "ТЕСТБЭТ", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 06.07.2016 N 219/2016.

Решением от 29.09.2016 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "ТЕСТБЭТ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ и назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, наличия в действиях заинтересованного лица состава вменяемого правонарушения и соблюдения административным органом требований КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТЕСТБЭТ" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного производства.

Просит исключить из мотивировочной части решения следующие вывода суда:

- орган по сертификации не провел анализ состояния производства;

- ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия" носит императивный характер, а не диспозитивный характер;

- возможность использования результатов ранее проведенного анализа состояния производства нормативными правовыми актами в сфере технического регулирования не предусмотрена;

- договор от 17.03.2014 N 1315/ТС не имеет отношения к сертификации заявленной продукции.

Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании изданного в целях проверки сведений, содержащихся в поступившем в Росаккредитацию обращении гражданина Абраменко СМ. от 27.01.2016 б/н, приказом Росаккредитации от 24.03.2016 N 3067 инициирована внеплановая документарная проверка ООО "ТЕСТБЭТ", аккредитованного в качестве органа по сертификации бытовой электротехники, аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11 МЕ10.

В ходе проверки рассмотрены материалы дела сертификата соответствия от 01.12.2015 N ТС RU C-IT.ME10.B.03706, подписанного руководителем (уполномоченным лицом) ОС ООО "ТЕСТБЭТ" О.Л. Драницким и экспертом ООО "ТЕСТБЭТ" М.В. Якушевым.

Сертификат соответствия от 01.12.2015 N ТС RU C-IT.ME10.B.03706 (бланк серии RU N 0326231) подтверждает соответствие продукции: тостеры электрические модели: CTI2103(...), CTJ2003(...), CTJ2103(...), СТО2003(...), СТОЕ2103(...), CTOV2003(...), CTOV2103(...), CTZ2103(...), торговой марки De'Longhi, серийный выпуск, требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (TP ТС 004/2011), и технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 (далее - TP ТС 020/2011).

Проверкой установлено, что ОС ООО "ТЕСТБЭТ" в нарушение пункта 5.3.4 части 5 статьи 7 TP ТС 004/2011, пункта 5.3.4 части 5 статьи 7 TP ТС 020/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положение о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а также приложения В к Положению о порядке применения типовых схем оценки соответствия, при проведении сертификации продукции по схеме сертификации 1с не провел анализ состояния производства, проведение которого регламентировано ГОСТ Р 54293-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Анализ состоянии производства при подтверждении соответствия) ГОСТ Р 54293-2010).

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 22.04.2016 N 262-АВП.

06.07.2016 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Росаккредитации в присутствии представителя ООО "ТЕСТБЭТ" составлен протокол об административном правонарушении N 219/2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.47 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов.

15.07.2016 Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ТЕСТБЭТ" к административной ответственности по ч. 1 ст.14.47 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица на составление протокола по делу об административном правонарушении установлены п. 95 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по аккредитации от 22.05.2012 N 1406 (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2012 N 24788).

Суд апелляционной инстанции считает, что срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

Заинтересованным лицом порядок привлечения к административной ответственности не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для проведения процедуры подтверждения соответствия послужила заявка ООО "Делонги" (уполномоченный представитель "De Longhi Appliances Srl") от 18.11.2015 на проведение работ по сертификации тостеров электрических торговой марки De'Longhi модели: СТ12103(...), CTJ2003(...), CTJ2103(...), СТО2003(...), СТОЕ2103(...), СТОV2003(...), СТО V2103 (...), CTZ2103(...) выпускаемых серийно на соответствие требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011 по схеме 1с.

На основании результатов рассмотрения заявки ОС ООО "ТЕСТБЭТ" принял решение от 18.11.2015 N 3706: об использовании для сертификации схемы 1с (пункт 2 решения); о проведении отбора образцов продукции на складе готовой продукции заявителя (пункт 3 решения); о проведении анализа состояния производства (пункт 4 решения).

Частью 2 статьи 7 TP ТС 004/2011 установлено, что технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении к TP ТС 004/2011, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3 с, 4с).

Электрические аппараты и приборы бытового назначения для приготовления и хранения пищи и механизации кухонных работ входят в Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с TP ТС 004/2011, являющийся Приложением к TP ТС 004/2011 (абзац первый пункта 1).

Частью 5 статьи 7 TP ТС 004/2011 установлено:

При проведении сертификации низковольтного оборудования (схемы 1с, 3с, 4с):

5.3. орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия):

5.3.1. осуществляет отбор образца (образцов);

5.3.2. проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подпункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи;

5.3.3. организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний;

5.3.4. проводит анализ состояния производства (схема 1с).

При наличии у изготовителя сертифицированной системы менеджмента качества производства или разработки и производства низковольтного оборудования оценивает возможность данной системы обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемого низковольтного оборудования, соответствующего требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

Частью 2 статьи 7 TP ТС 020/2011 установлено, что технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении 3 к TP ТС 020/2011, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

В перечень технических средств, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с TP ТС 020/2011 входит, в том числе категория "Электрические аппараты и приборы бытового назначения".

Частью 5 статьи 7 TP ТС 020/2011 установлено:

При проведении сертификации технического средства (схемы 1с, 3с, 4с): 5.3. орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия):

5.3.1. осуществляет отбор образца (образцов);

5.3.2. проводит идентификацию технического средства путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным ст. 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в пункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи;

5.3.3. организует проведение испытаний образца (образцов) технического средства на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в п. 1 ст. 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний;

5.3.4. проводит анализ состояния производства (схема 1с).

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (Положение о порядке применения типовых схем оценки соответствия), типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с п. 5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия выбор форм и схем оценки соответствия должен осуществляться с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и вреда от применения продукции, прошедшей оценку соответствия. При выборе форм и схем необходимо учитывать следующие основные факторы:

-степень потенциальной опасности продукции;

-чувствительность заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов;

-статус заявителя (изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец, поставщик);

-адекватность степени доказательств соответствия и затрат на проведение оценки соответствия целям технического регламента.

ОС ООО "ТЕСТБЭТ" принял решение о сертификации заявленной продукции по схеме 1с.

Пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия установлено, что сертификация по схеме 1с включает следующие процедуры:

* подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией;

* рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции;

- отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний;

- проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией;

* проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства;

* обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия;

- нанесение единого знака обращения;

- инспекционный контроль за сертифицированной продукцией. Пунктом 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а также Приложением В к Положению о порядке применения типовых схем оценки, установлено, что анализ состояния производства у заявителя проводится органом по сертификации продукции. Результаты анализа оформляются актом.

Пунктом 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия установлено, что при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

ОС ООО "ТЕСТБЭТ" в нарушение пункта 5.3.4 части 5 статьи 7 TP ТС 004/2011, пункта 5.3.4 части 5 статьи 7 TP ТС 020/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положение о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а также приложения В к Положению о порядке применения типовых схем оценки соответствия, при проведении сертификации продукции по схеме сертификации 1с не провел анализ состояния производства, проведение которого регламентировано ГОСТ Р 54293-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Анализ состоянии производства при подтверждении соответствия) ГОСТ Р 54293-2010).

Вопреки доводам апелляционной жалобы обозначенный вывод суда первой инстанции подтверждается следующими обстоятельствами.

Пунктом 6 Решения ОС ООО "ТЕСТБЭТ" от 18.11.2015 N 3706 по заявке установлено: После проведения анализа состояния производства и испытаний провести обобщение (анализ) результатов испытаний и оценки стабильности производства, и, при положительных результатах, выдать заявителю сертификат соответствия.

Материалы дела сертификата соответствия от 01.12.2015 N ТС RU C-IT.ME10.B.03706 содержат акт анализа состояния производства предприятий "ТОР Electric Appliances Industrial Ltd, Китай, The Xintian old brickfield, Huadong Town, Huadu District, Guangzhou City, Guangdong Province" от 17.03.2014 N 267, в соответствии с которым установлено, что система качества изготовителя может обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемой продукции и её соответствие техническим регламентам Таможенного союза.

Согласно пункту 12 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия оценка производства может быть представлена следующими основными видами: анализ состояния производства и сертификация системы менеджмента качества.

ОС ООО "ТЕСТБЭТ" согласно решению по заявке от 18.11.2015 N 3706 принял решение оценить производство именно посредством анализа состояния производства (пункт 4).

Порядок, основания проведения анализа состояния производства регламентируются положениями ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2010 N 1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010).

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов. Объектами проверки при анализе состояния производства являются: средства технологического оснащения, персонал, средства измерений, документация (конструкторская, технологическая, регистрационно-учетная), инфраструктура (территория, производственные помещения, транспорт), входной контроль, специальные процессы, приемочный контроль, маркировка готовой продукции (пункт 4.2 ГОСТ Р 54293-2010).

Согласно пункту 4.7 ГОСТ Р 54293-2010 в зависимости от схемы сертификации анализ состояния производства может проводиться на этапе сертификации и при проведении инспекционного контроля.

Пункт 5.1 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливает, что основанием для проведения анализа состояния производства является решение органа по сертификации по заявке, содержащей указание о схеме сертификации, установленной техническим регламентом, и включающей анализ состояния производства. Пунктом 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 предусмотрено, что орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию заявителя о необходимости предоставления исходных документов и сроках проведения проверок.

Согласно представленным материалам дела сертификата соответствия решение по заявке, в котором указано на необходимость проведения анализа состояния производства, принято 18.11.2015. Следовательно, основанием для проведения анализа состояния производства обозначенной в заявке продукции могло послужить только указанное решение от 18.11.2015. Обозначенная в заявке на сертификацию и в сертификате соответствия продукция на дату составления акта анализа состояния производства не была произведена. В Акте отбора образцов от 19.11.2015 N 3467 датой изготовления обозначена дата - октябрь 2015 года. Следовательно, анализ состояния производства по состоянию на 2014 год не имеет отношения к продукции, произведенной через 2 года.

С учетом пункта 4.4 ГОСТ Р 54293-2010 состав объектов, включаемых в программу, может быть сокращен, изменен или дополнен с учетом специфики изготавливаемой продукции, степени ее потенциальной опасности, объема и продолжительности производства продукции, стабильности условий производства, репутации предприятия в части качества продукции, качества используемых комплектующих изделий и материалов, оценок, данных сторонними организациями.

Таким образом, в силу прямого указания в пункте 4.4 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации при проведении анализа состояния производства мог сократить саму программу проведения анализа состояния производства при наличии закрытого перечня оснований для ее сокращения, но не имел правовых оснований не проводить анализ состояния производства в рамках сертификации продукции при наличии закрытого перечня оснований.

Кроме того, в силу положений пункта 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов. При принятии в качестве основания акта анализа состояния производства в отношении продукции, которая не была выпущена на момент проведения анализа, заявленная цель проведения анализа состояния производства не достигается.

Вместо проведения анализа состояния производства, что предусмотрено схемой сертификации 1с, ОС ООО "ТЕСТБЭТ" в качестве одного из оснований для выдачи сертификата использовал Акт анализа состояния производства от 17.03.2014 N 267, тогда как заявитель подал заявку 18.11.2015.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возможность использования результатов ранее проведенного анализа состояния производства (до поступления в ОС ООО "ТЕСТБЭТ" соответствующей заявки на проведение сертификации) вместо предусмотренного схемой сертификации на момент подачи заявителем соответствующей заявки в ОС ООО "ТЕСТБЭТ" нормативными правовыми актами в сфере технического регулирования не предусмотрена.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "ТЕСТБЭТ" выдал сертификат соответствия от 01.12.2015 N ТС RU C-IT.ME10.B.03706 с нарушением пунктов 5.3.4 частей 5 статей 7 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а также Приложения В к Положению о порядке применения типовых схем оценки соответствия, при проведении сертификации продукции по схеме сертификации 1с не провел анализ состояния производства, проведение которого регламентировано ГОСТ Р 54293-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Анализ состоянии производства при подтверждении соответствия) ГОСТ Р 54293-2010).

Суд апелляционной инстанции на основании приведенных правовых норм и собранных Росаккредитацией в установленном порядке согласующихся между собой доказательств (сертификат соответствия 01.12.2015 N ТС RU C-IT.ME10.B.03706, акт проверки от 22.04.2016 N 262-АВП, протокол об административном правонарушении от 06.07.2016 N 219/2016) приходит к выводу о наличии события вменяемого ООО "ТЕСТБЭТ" административного правонарушения.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "ТЕСТБЭТ" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Изложенное доказывает наличие в действиях ООО "ТЕСТБЭТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

ООО "ТЕСТБЭТ" является профессиональным участником - органом по сертификации и обязано соблюдать установленные требования в соответствующей сфере деятельности. Общество самостоятельно несет риск негативных последствий нарушения установленных требований, в том числе и допущенных его работниками.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено арбитражным судом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В указанной связи, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-153058/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко