Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-47789/16

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-162393/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-162393/16, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Московской таможне ФТС РФ

об уменьшении размера назначенного административного штрафа до 150 000 рублей по Постановлению Московской таможни N 10129000-226/2016 от 12.07.2016 г., с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Панфилов А.Г. по доверенности от 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне ФТС РФ (далее- таможенный орган) об уменьшении в порядке, предусмотренном ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размера назначенного административного штрафа до 150 000 рублей по Постановлению Московской таможни N 10129000-226/2016 от 12.07.2016 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2016 постановление Московской таможни N 10129000-226/2016 от 12.07.2016г.о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ изменено в части назначенного размера штрафа, который снижен с 350.000 руб. до 300.000 руб., в остальной части постановление Московской таможни оставлено без изменения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности у таможенного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части снижения размера штрафа, указывая на наличие, в данном случае, отягчающих обстоятельств. Считает, что судом не учтены положения ст.ст.4.1,4.3,4.6 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя таможенного органа, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя таможенного органа, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Постановлением Московской таможни N 10129000-226/2016 от 12.07.2016 г. предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде настоящим заявлением.

Рассмотрев спор в порядке, установленном ст.210 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Предприятия к ответственности, однако усмотрел основания для снижения размера назначенного наказания.

Рассмотрев спор повторно, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.3 ст.312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В п. 1 ст. 314 ТК ТС предусмотрено, что таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Места (учреждения) международного почтового обмена определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 3 Приказа ГТК России от 03.12.2003 г. "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях" (далее - Правила) пересылка через таможенную границу Российской Федерации МПО осуществляется с использованием почтовых документов, в том числе таможенной декларации CN 23, форма которой установлена Исполнительным регламентом Всемирной почтовой конвенции.

В соответствии с п. 59 Правил выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 197 ТК ТС и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, в данном случае Предприятием выдано международное почтовое отправление в нарушение указанных норм права, без разрешения таможенного органа.

За совершение указанных действий предусмотрена ответственность по ч.1 ст.16.9 КоАП рФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Установив указанные обстоятельства и, верно применив нормы материального права, суд указал на наличие в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения, что не оспаривается самим предприятием.

Вместе с тем, при проверке законности назначенного предприятию наказания, суд пришел к выводу о том, что оспоренное постановление и материалы административного дела не подтверждают наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении положений ст.ст.4.1,4.3,4.6 КоАП РФ судом первой инстанции и необоснованном снижении размера административного штрафа, не принимается коллегией.

Как следует из оспариваемого постановления наличие оснований для применения положений ст.4.3 КоАП РФ обоснованно следующим образом "по информации учетно- регистрационного отделения МТ от 01.07.2016 "26-13/0288, ФГУП "Почта России" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений".

Учитывая приведенные данные, коллегия считает, что административный орган, в данном случае, в нарушение положений ст.ст.65, 210 АПК РФ, не доказал законности размера назначенного Предприятию административного штрафа, поскольку, из перечисленных выше данных, не представляется возможным установить, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ наличие либо отсутствие отягчающих обстоятельств, указанных в ст.4.3 КоАП РФ. Иных надлежащих доказательств, суду представлено не было.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-162393/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин