Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 01АП-7635/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - Ростехрегулирование - отмена постановления - апелляционная жалоба - повторное обращение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 01АП-7635/16

8 декабря 2016 г.

Дело N А39-3650/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Радиодеталь" (ОГРН 1021300661425, ИНН 1308038496, Республики Мордовия, п.г.т. Зубова Поляна, ул. Новикова-Прибоя, д. 35)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2016 по делу N А39-3650/2016, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Радиодеталь" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2016 по делу N А39-3650/2016, принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Радиодеталь" о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Нижнего Новгорода от 23.05.2016 N 45.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 03.11.2016 для устранения допущенных нарушений. Определением от 09.11.2016 срок был продлен до 07.12.2016.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движении от 10.10.2016 получена открытым акционерным обществом "Радиодеталь" 19.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 51383.

До настоящего времени обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Радиодеталь" от 22.09.2016 N 2049 (входящий N 01АП-7635/16 от 05.10.2016) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

В.Н. Урлеков