Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 10АП-5912/15

Требование: об установлении сервитута в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А41-7805/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чичериной В.О.,

при участии в заседании:

от Ящанина Тадеуша Ионовича: лично (паспорт), Ремизова А.О., по доверенности от 16.04.2015;

от ООО "Союзнефтегазстрой": Гуськов Г.В., по доверенности от 01.09.2014;

от АО АКБ "Северо-Восточный Альянс": Адигелазов Р.Ю., по доверенности от 05.07.2016 N 88;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Администрации Коломенского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ООО ХК "Коломенский завод": не явились, извещены;

от ООО "ПрофТехАльянс": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союзнефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2015 года по делу N А41-7805/15, принятое судьей Уваровым А.О. по заявлению Ящанина Т.И. к АО АКБ "Северо-Восточный Альянс", третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Коломенского муниципального района Московской области, ООО ХК "Коломенский завод", ООО "ПрофТехАльянс", об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союзнефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО АКБ "Северо-Восточный Альянс" об установлении права постоянного ограниченного пользования (сервитута) частью (3 734 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 50:57:0050301:16, принадлежащего ответчику на праве для обеспечения прохода и проезда к принадлежащего истцу на праве собственности здания: стоянка для автомашин площадью 3 442, 4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Партизан, д.60 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2015 года по делу N А41-7805/15 в удовлетворении исковых требований ООО "Союзнефтегазстрой" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Союзнефтегазстрой" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 04 августа 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд произвел процессуальную замену ООО "Союзнефтегазстрой" на его правопреемника Ящанина Тадеуша Ионовича.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Союзнефтегазстрой" на праве собственности принадлежит здание: стоянка для автомашин СМУ и "СДМ" (парк на 200 автомашин), площадью 3 442, 4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Партизан, д.60, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2011.

ОАО АКБ "Северо-Восточный Альянс" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:57:0050301:16 общей площадью 6 686 кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для использования производственной деятельности (размещение сооружения: дороги), по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Партизан, д.42. На указанном земельном участке расположено также принадлежащее ответчику сооружение - дорога.

Как указывает истец, у него отсутствует возможность проезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, кроме как по земельному участку, принадлежащему ответчику на праве собственности.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец, заявляя требование об установлении сервитута, не приводит конкретных параметров сервитута с указанием конкретных границ, координат характерных поворотных точек, отраженных в межевом плане обслуживающего земельного участка.

Между тем, суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, не учел следующее.

Как усматривается из искового заявления, истец просит установить сервитут в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 50:57:0050301:16, координаты земельного участка имеются в соответствующем кадастровом паспорте.

Согласно части 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

По смыслу положений статьи 274 ГК РФ при обращении в суд требованием об установлении сервитута истец обязан доказать лишь невозможность удовлетворения его потребностей иным способом кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке. Названный иск имеет своей целью приобрести право ограниченного пользование чужим земельным участком, последующая реализация которого дает истцу возможность наиболее полно осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

С целью выяснения вопроса о наличии альтернативных путей проезда к земельному участку истца апелляционный суд по ходатайству истца определением от 25 августа 2015 года назначил проведение экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "Орион" Костиной Надежде Ивановне.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Определить и описать возможные варианты организации проезда к принадлежащему истцу на праве собственности стоянки для автомашин площадью 3 442,4 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Коломна, ул.Партизан, 60, кадастровый (условный) номер: 50:57:05:00152:001. Отобразить возможные пути проезда на картографической основе.

2. Возможно ли обеспечение проезда к принадлежащему истцу на праве собственности стоянки для автомашин площадью 3 442,4 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Коломна, ул.Партизан, 60, кадастровый (условный) номер: 50:57:05:00152:001 без установления сервитута на земельный участок с КН: 50:57:0050301:16. В случае невозможности обеспечения проезда без установления сервитута на земельный участок с КН: 50:57:0050301:16, определить конфигурацию, границы и площадь земельного участка, в отношении которого необходимо установить сервитут, отобразить данный земельный участок на соответствующей картографической основе, составить каталог координатных точек данного земельного участка.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения усматривается следующее.

- обеспечение проезда к принадлежащему истцу земельному участку без установления сервитута невозможно;

- из трех возможных вариантов проезда к земельному участку истца проезд через земельный участок с КН: 50:57:0050301:16 наименее затратный, так как строительства новой дороги не требует;

- приведены соответствующие координаты предполагаемого сервитута.

Учитывая вышеуказанные выводы эксперта, апелляционный суд полагает, что материалами дела подтверждена необходимость установления сервитута именно в отношении земельного участка ответчика.

Соответственно, апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и установить частный сервитут в отношении земельного участка ответчика.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В целях установления размера платы за сервитут апелляционный суд определением от 18 февраля 2016 года назначил оценочную экспертизу в рамках настоящего дела.

Поскольку при проведении указанной экспертизы эксперт использовал отмененные разъяснения - Временных рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут от 17.03.2004, апелляционный суд определением от 08 июня 2016 года назначил повторную оценочную экспертизу, поручив её проведение эксперту Независимой оценочной компании "Гранд Реал" Путеевой Дариме Юрьевне.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: рассчитать соразмерную плату за пользование сервитутом в границах земельного участка с КН: 50:57:0050301:16 площадью 6686 кв.м без использования указанных отмененных разъяснений.

По итогам проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что соразмерная плата за сервитут в виде ежегодного платежа составляет 393 000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что плата за сервитут при проведении повторной оценочной экспертизы была рассчитана без учета нахождения на земельном участке ответчика дороги.

Между тем, из описательной части экспертного заключения усматривается, что экспертом при расчете соразмерной платы за сервитут экспертом было учтено нахождение на указанном земельном участке дороги и, соответственно, ее использование.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым взыскать с ОАО АКБ "Северо-Восточный Альянс" в пользу Ящанина Т.И. судебные расходы на проведение по делу землеустроительной и оценочной (первой) экспертиз в суде апелляционной инстанции 70 000 руб.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2015 года по делу N А41-7805/15 отменить.

Установить право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с КН: 50:57:0050301:16 расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Партизан, д.60 в следующих координатах:

Номер п/п	Номер точки	Номер точки	Дирекционный угол	Горизонтальное проложение (м)
1	1	2	263° 37'	6.03
2	2	3	172° 47'	15.19
3	3	4	173° 11'	9.77
4	4	5	172° 57'	10.27
5	5	6	172° 25'	24.45
6	6	7	150° 50'	40.23
7	7	8	133° 13'	40.53
8	8	9	134° 51'	16.82
9	9	10	143° 20'	6.83
10	10	11	175° 49'	6.85
11	11	12	195° 39'	8.01
12	12	13	207° 53'	10.05
13	13	14	205° 29'	26.29
14	14	15	177° 57'	22.09
15	15	16	170° 52'	20.79
16	16	17	143° 51'	11.27
17	17	18	127° 56'	13.22
18	18	19	128° 36'	27.78
19	19	20	128° 42'	35.58
20	20	21	128° 36'	30.60
21	21	22	123° 3'	34.29
22	22	23	1 19° 7'	10.93
23	23	24	119° 26'	36.45
24	24	25	100° 28'	9.03
25	25	26	99° 39'	29.18
26	26	27	109° 30'	9.97
27	27	28	127° 9'	37.93
28	28	29	127° 51'	91.91
29	29	30	125° 21'	16.35
30	30	31	132° 40'	48.31
31	31	32	153° 43'	87.93
32	32	33	218° 29'	2.56
33	33	34	153° 20'	4.95
34	34	35	39° 10'	2.50
35	35	36	39° 25'	7.84
36	36	37	340° 25'	53.69
37	37	38	302° 34'	9.72
38	38	39	333° 43'	30.89
39	39	40	307° 36'	157.31
40	40	41	307° 1'	38.16
41	41	42	295° 54'	15.95
42	42	43	278° 44'	23.93
43	43	44	297° 12'	11.99
44	44	45	300° 50'	40.48
45	45	46	291° 50'	10.46
46	46	47	305° 39'	25.53
47	47	48	306° 21'	30.71
48	48	49	307° 58'	35.20
49	49	50	309° 0'	13.60
50	50	51	309° 2'	14.61
51	51	52	310° 28'	12.17
52	52	53	320° 51'	5.48
53	53	54	331° 35'	5.53
54	54	55	340° 52'	4.94
55	55	56	341° 16'	1.25
56	56	57	355° 23'	7.44
57	57	58	7° 50'	5.65
58	58	59	14° 32'	8.84
59	59	60	16° 11'	2.66
60	60	61	301° 51'	5.78

для обеспечения бессрочного, беспрепятственного, круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых машин к земельному участку с КН: 50:57:05:00152:001 в интересах Ящанина Т.И.

Установить соразмерную плату за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 393 000 руб.

Взыскать с ОАО АКБ "Северо-Восточный Альянс" (ИНН 7707288837) в пользу Ящанина Т.И. судебные расходы на проведение по делу экспертиз в суде апелляционной инстанции 70 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова М.А. Немчинова