Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-55371/16

Требование: о взыскании долга и пени в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-113917/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года

по делу N А40-113917/2016, принятое судьей Л.В. Пуловой

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 125009, г. Москва, Газетный пер.,

д. 1/12)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН"

(ОГРН 1037739735978, 109444, г. Москва, ул. Ферганская, 12)

о взыскании 895 909 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриева Е.А.(по доверенности от 08.11.2016)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" (далее - ООО "Ремспецсервис-ЧН", ответчик) о взыскании задолженности в размере 794 239 руб. 56 коп., пени в размере 101 669 руб. 69 коп., выселении ответчика из нежилого помещения и передаче в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Ремспецсервис-ЧН" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 544 686 руб. 03 коп., пени в размере 100 851 руб. 94 коп.

Суд выселил ООО "Ремспецсервис-ЧН" из нежилого помещения по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 60, корп. 3 и обязал ответчика передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 21 сентября 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что с 01 января 2015 года у ответчика отсутствуют государственные контракты на уборку дворовых территорий, он прекратил пользоваться помещением и освободил его.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 26 августа 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 05-00117/10, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) (далее - объект) общей площадью 69,9 кв.м., расположенный по адресу: 109462, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 60, корп. 3 (1 этаж, пом. II, комн. 1, 2, 5, 12, 15; 2 этаж, пом. I, комн. 9, 12).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия устанавливается с 19 мая 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.5 договора арендатор ежемесячно с оплатой не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца в размере 1/12 части вносит арендную плату в размере, установленном договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с января 2013 года по 27 августа 2015 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 794 239 руб. 56 коп., которая ответчиком по существу не оспорена.

Претензии истца от 10 апреля 2015 года N 33-А-151518/15-(0)-0, N 33-А-151519-(0)-0 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 21, 24), однако оставлены ответчиком без ответа.

Доказательств погашения задолженности и неустойки в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 544 686 руб. 03 коп., пени в размере 100 851 руб. 94 коп. за период с 06.01.2013 по 27.08.2015 на основании пункта 7.1 договора (с учетом применения судом срока исковой давности).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение требований истца о выселении ответчика из арендуемого нежилого помещения на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с 01 января 2015 года у ответчика отсутствуют государственные контракты на уборку дворовых территорий, он прекратился пользоваться спорным помещением и освободил его, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-113917/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков