Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 04АП-6727/16 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - имущественное положение - размер государственной пошлины - унитарное предприятие)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 04АП-6727/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

08 декабря 2016 г.

Дело N А10-4283/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2016 года по делу N А10-4283/2016 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ (ОГРН 1150327010426, ИНН 0326540932) к Республиканкой службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН 0326543073) о признании незаконными пунктов 1, 3, 5 предписания от 27 мая 2016 года N 215-ПР,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Улан-Удэ обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2016 года по делу N А10-4283/2016.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Однако в обоснование ходатайства заявитель не представил документы, подтверждающие отсутствие у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в сумме 1 500 рублей. Следовательно, ходатайство заявителя документально не подтверждено.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

По указанным основаниям апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отсрочке в оплате государственной пошлины муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ отказать.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2016 года по делу N А10-4283/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Сидоренко В.А.