Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-55555/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-102196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гаранин и партнеры"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-102196/16, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-885)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Гаранин и партнеры"

к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании неустойки,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Гаранин и партнеры" (далее - истец) к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в размере 57 984 руб. и расходов на представителя в размере 27 000 рублей, отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гаранин и партнеры" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, а также нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2015 по делу N А40-167806/14 с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Гаранин и партнёры" взыскано 64 297 руб. 99 коп. ущерба, 6 365 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.08.2014 по 31.10.2014, 14 500 рублей расходов по оценке, 2 826 руб. 55 коп. расходов по оплате госпошлины, 21 000 рублей по оплате юридических услуг.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) N 0010/20154 от 30.09.2014 ООО "Гаранин и партнёры" приняло от потерпевшего права требования к СПАО "РЕСО-Гарантия", образовавшиеся в результате частичного исполнения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения ОСАГО, а также законную неустойку, стоимость утраты товарного вида, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно системному толкованию п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате установлен п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" и составляет 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнении данной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, при этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 14107/09, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае ООО "Гаранин и партнёры" заявлено материально-правовое требование о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки, рассчитанной на основании ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", в размере 57 948 рублей за период с 01.11.2014 по 13.01.2016, поскольку с даты принятия решения Арбитражного суда по делу N А40-167806/14 о взыскании компенсационной выплаты у ответчика возникла обязанность выплаты и именно с этого момента подлежит начисление неустойки за нарушение сроков выплаты.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, основывая свои выводы на следующем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Информационного письма ВАС РФ N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о не заключении этого договора.

Однако в содержании договора уступки права требовании (цессии) N 0010/2014 от 30.09.2014 отсутствует расчет и сумма неустойки. Отсутствует и доказательства выплаты вознаграждения за возмездную уступку права требования в сумме 25 000 рублей.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основания возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Предъявляя к ответчику материально-правовое требование о взыскании неустойки, ООО "Гаранин и партнёры" не было представлено первичное заявление (претензия), оговоренной ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", на основании которого устанавливается срок просрочки исполнения обязательств в целях расчета и начисления законной неустойки.

Вопреки доводу истца, решение суда по делу N А40-167806/14 не может быть признано доказательством передачи права на получение помимо невыплаченного страхового возмещения еще и требования о взыскании неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, при отсутствии в материалах дела первичного заявления (претензии), являющегося основанием для расчета и начисления неустойки, заявлено в нарушение положений ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", в связи с чем, исковые требования истца не подлежали удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Гаранин и партнёры" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-102196/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов