Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-56892/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-169973/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "АСТ -интернэшнл инваэронмэнт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу NА40-169973/16 судьи Лапшиной В.В. (94-1499)

по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

к ООО "АСТ -интернэшнл инваэронмэнт" (ОГРН 1027700413950)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Попенков А.А. по дов. от 28.12.2015 N 1-67;
от ответчика:	Квастиани Г.Д. по дов. от 29.07.2016 N 41/ЮО;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 ООО "ACT-интернэшнл инваэронмэнт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что данное решение суда незаконно.

Просит решение суда отменить, снять арест на алкогольную продукцию, арестованную согласно протокола ареста.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования в ЦФО поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 13.04.2016 N 1-818 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования в ЦФО проведена проверка складского помещения, расположенного по адресу: Москва, Каширский проезд, д.23, стр.4, 1 этаж, пом. N 3, этаж 1, комната N 1, (S=4 968,3 кв.м.), используемого ООО "ACT-интернэшнл инваэронмэнт".

В ходе проверки был произведен отбор образцов алкогольной продукции - 24 бутылки, из которых 12 бутылок переданы в испытательную лабораторию Экспертно-аналитического отдела МРУ, 12 бутылок (контрольная проба) - оставлены на хранение ООО "ACT-интернэшнл инваэромент".

Согласно экспертному заключению испытательной лаборатории Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 13.05.2016 N 44/2016 представленные для проведения экспертизы образцы:

1) Российский коньяк 5 лет "Картель", 40% 0,5 л., производства ЗАО "Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка", д.р. 31.07.2015 не соответствует ГОСТ 31732-2012 "Коньяк. Общие технические условия" по п.5.1.2 (по органолептическим показателям: вкус и аромат), по п. 5.2 (требования к сырью и вспомогательным материалам), протокол испытаний от 13.05.2016 N 402/2016;

2) Российский коньяк, пятилетний "Старая гвардия" 40% 0,5 л., производства АО "Уралалко", д.р. 16.03.2016 не соответствуют: ГОСТ Р 51618-2009 "Российский коньяк. Общие технические условия" п.5.1.2 (по органолептическим показателям: вкус и аромат), по п.5.2 (требования к сырью и вспомогательным материалам), протокол испытаний от 13.05.2016 N 403/2016.

Согласно выводам эксперта представленные для проведения экспертизы образцы, а именно: коньяк 5 лет "Картель", 40% 0,5 л., производства ЗАО "Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка", д.р. 31.07.2015 - не соответствует ГОСТ 31732-2012 "Коньяк. Общие технические условия" по п. 5.2, т.к. присутствуют спирты не виноградного происхождения, а также российский коньяк, пятилетний "Старая гвардия", 40% 0,5 л., производства АО "Уралалко", д.р. 16.03.2016 не соответствуют: ГОСТ Р 51618-2009 "Российский коньяк. Общие технические условия" п. 5.1.2 (органолептическим показателям: вкус и аромат), по п.5.2 (требования к сырью и вспомогательным материалам, протокол испытаний N 403/2016 от 13.05.2016), т.к. присутствуют спирты не виноградного происхождения.

Должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО составлен Протокол ареста 15.06.2016 N 02-16/717-1, согласно которому арестована алкогольная продукция в количестве 3 024 единиц, хранящаяся в принадлежащем ООО "ACT-интернэшнл инваэромент" складском помещении по адресу: Москва, Каширский проезд, д.23, стр.4, 1 этаж, пом. N 3, этаж 1, комната N 1.

17.06.2016 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования в ЦФО с участием представителя Общества был составлен протокол N 02-16/717-3 об административном правонарушении, которым ООО "ACT-интернэшнл инваэромент" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении продавцом требований технических регламентов.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 и ГОСТ 31732-2012.

При этом, суд правомерно указал на то, что правоотношения в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 16 ст.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборотом является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

По смыслу абз.4 п/п 1 п.1 ст.25 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям запрещен.

Пункт 1 ст.25 Закона N 171-ФЗ предусматривает, что изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество является субъектом вмененного правонарушения, так как осуществило оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным нормам и требованиям.

В соответствии с п.1 ст.26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Часть 1 ст.1 Закона N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно ст.3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст.14.43 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст.46 ФЗ "О техническом регулировании".

На основании п.1 ст.9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно п.2 ст.22 Закона N 29-ФЗ производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой осуществляется порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В силу п.2 ст.3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Под нормативными документами в данном Законе понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов (ст.1 Закона N 29-ФЗ).

На основании ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст.32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Исходя из названной нормы закона ответственность за производство и оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, обеспечивает защиту прав потребителей.

При этом согласно п.3 ст.49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ устанавливаются ограничения в области производства и оборота этилового спирта. В соответствии с указанной выше нормой, в области производства и оборота этилового спирта запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

По своей юридической природе, нормы, изложенные в п.1 ст.26 Закона N 171-ФЗ, являются императивными, следовательно, безальтернативно предписывают обязанность лицензиатов соблюдать запреты, установленные данной статьей, в том числе запрет осуществлять оборот алкогольной продукции, с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, соблюдение указанных ограничений должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами.

Часть 1 ст.14.43 КоАП РФ устанавливает ответственность нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в соответствии с заключением эксперта от 13.05.2016 N 44/2016 испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 и ГОСТ 31732-2012.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правомерно посчитал суд, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы Общества о нарушении порядка проведения проверки не могут быть признаны обоснованными, поскольку не опровергают фактические обстоятельства, в частности, выводы эксперта о несоответствии исследованной алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 51618-2009 и ГОСТ 31732-2012.

Также Общество в целях получения объективных данных имело возможность представить на исследование аккредитованных экспертов алкогольную продукцию из контрольной пробы, находящейся в распоряжении Общества, однако этой возможностью не воспользовалось.

Таким образом, Обществом не представлено доказательств недостоверности выводов, содержащихся в заключениях экспертов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании ч.4 ст.208 АПК РФ, ч.5 ст.30.2 КоАП РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя государственная пошлина не уплачивается.

В силу п/п 1 п.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-169973/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" (ОГРН 1027700413950) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий