Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 19АП-5557/16

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

07 декабря 2016 г.

Дело N А35-5667/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис "Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис "Центр" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2016 по делу N А35-5667/2016 (судья Петрухина А.Н.), по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (ИНН 4629026667, ОГРН 1024600951759) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис "Центр" (ОГРН 1144632011369, ИНН 4632195249) о взыскании 232 520 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" (далее - МУП "Курскводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис "Центр" (далее - ООО УК "Жилсервис "Центр", ответчик), о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению за период апрель 2016 года в сумме 612 319 руб. 09 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции 21.07.2016 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором с учетом частичной оплаты основного долга МУП "Курскводоканал" просит взыскать с ООО УК "Жилсервис "Центр" задолженность по водоснабжению и водоотведению за период апрель 2016 года в сумме 232 520 руб. 95 коп.

Уточнение исковых требований принято судом области к производству.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2016 по делу N А35-5667/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, многофункциональный ООО УК "Жилсервис "Центр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что размер исковых требований не доказан истцом, поскольку в спорный период истцу были перечислены денежные средства по договору в размере 849 798,14 руб., при этом денежные средства необоснованно, по мнению заявителя, перечислялись в счет ранее образовавшейся задолженности ответчика в рамках договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.11.2016 года ООО УК "Жилсервис "Центр" и МУП "Курскводоканал" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От МУП "Курскводоканал" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела надлежащего доказательства о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения N 230 от 13.05.2016, N 246 от 19.05.2016, N 250 от 23.05.2016, N 251 от 31.05.2016, N 252 от 03.06.2016, N 253 от 09.06.2016, N 263 от 10.06.2016, N 270 от 15.06.2016, N 281 от 17.06.2016, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", для полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от МУП "Курскводоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.02.2015 между МУП "Курскводоканал" и ООО УК "Жилсервис "Центр" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения для УК/ТСЖ/ЖСК N 4229 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, МУП "Курскводоканал" обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее - холодную воду), а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. МУП "Курскводоканал" обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в их предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.02.2015 (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 3.2. договора расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате МУП "Курскводоканал" не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет МУП "Курскводоканал".

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно и качественно на сумму 1 082 319 руб. 09 коп.

Абонентом оплата произведена частично, вследствие чего у ООО УК "Жилсервис "Центр" перед истцом образовалась задолженность в сумме 232 520 руб. 95 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора холодного водоснабжения, типового договора водоотведения, типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора по транспортировке холодной воды, типового договора по транспортировке сточных вод, типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения.

Согласно пункту 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила), договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Пунктом 19 этих же Правил установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре, об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

По статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в период апрель 2016 года на сумму 1 082 319 руб. 09 коп. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Оплата за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды произведена ответчиком частично на общую сумму 849 798 руб. 14 коп. (платежные поручения имеются в материалах дела).

На момент рассмотрения спора доказательства полной оплаты по договору ответчиком в суд не представлены.

При этом материалы дела содержат претензию от 24.05.2016 N 11-17/2855 с просьбой оплатить долг в пятидневный срок, а также квитанцию о направлении претензии в адрес ответчика от 24.05.2016.

В соответствии с пунктом 14.3. договора, сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Ответчик данное условие договора не исполнил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств полной оплаты по договору ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ООО УК "Жилсервис "Центр" о том, что размер исковых требований не доказан истцом, поскольку в спорный период истцу были перечислены денежные средства по договору в размере 849 798,14 руб., при этом денежные средства необоснованно, по мнению заявителя, истцом перечислялись в счет ранее образовавшейся задолженности ответчика в рамках договора, отклоняется апелляционном судом.

В силу положений ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит именно на этой стороне. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Согласно п. 2 указанной статьи, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

На основании п. 3 ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, в силу названных положений ст. 522 ГК РФ истец был вправе учесть поступающие платежи в счет задолженности, возникшей по договору N 4229 от 01.02.2015 в более ранний период.

В материалах дела имеются платежные поручения, в которых в графе "назначение платежа" отсутствует указание на конкретный период, за который вносится оплата, вследствие чего, произведенные платежи были правомерно отнесены истцом в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Каких-либо писем или распоряжений от ООО УК "Жилсервис "Центр", содержащих информацию о том, в счет какого периода производиться оплата оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Кроме того, платежные поручения N 230 от 13.05.2016, N 246 от 19.05.2016, N 250 от 23.05.2016, N 251 от 31.05.2016, N 252 от 03.06.2016, N 253 от 09.06.2016, N 263 от 10.06.2016, N 270 от 15.06.2016, N 281 от 17.06.2016 истцом при подаче иска и уточнении исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства, исследовав материалы дела, суд области правомерно пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы ответчика в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на него, возмещению или возврату не подлежат.

Поскольку ООО УК "Жилсервис "Центр" при обращении в суд апелляционной инстанции уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей (платежное поручение N 427 от 16.08.2016 и N484 от 12.09.2016), в то время как на момент обращения с апелляционной жалобой размер государственной пошлины составлял 3 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату ООО УК "Жилсервис "Центр" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2016 по делу N А35-5667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис "Центр" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис "Центр" (ОГРН 1144632011369, ИНН 4632195249) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 484 от 12.09.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая