Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 10АП-14850/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о возврате излишне уплаченных денежных средств по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А41-19821/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Шевченко Е.Е., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "Бандек-Медицинские Системы": Куимов А.В. по доверенности от 21.03.16 б/н;

от ответчика, Шереметьевской таможни: Калинина И.Е. по доверенности от 11.01.16 N 04-40/00233,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года по делу N А41-19821/16, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "Бандек-Медицинские Системы" к Шереметьевской таможне об обязании возвратить излишне уплаченный НДС в размере 162 807 руб. 93 коп., внесенный по ДТ N 10005023/290615/0033858, о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бандек-Медицинские Системы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Шереметьевскую таможню (далее - таможня, заинтересованное лицо) возвратить излишне уплаченный НДС в размере 162 807 рублей 93 копеек, внесенный по ДТ N 10005023/290615/0033858; о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года по делу N А41-19821/16 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно заявлению, ООО "Бандек-Медицинские Системы" в режиме ИМ40 на ОТО и ТК N 2 таможенного поста "Аэропорт Шереметьево" (грузовой) Шереметьевской таможни в электронной форме подана ДТ N10005023/290615/0033858, в графе N 31 которой задекларирован товар N 1:

"Устройство автоматизированной сушки и хранения гибких эндоскопов"; товар N 2: "установка для мойки гибких эндоскопов серии BANDEQ с принадлежностями". При этом, как следует из документов, представленных таможенным органом, общество о наличии льготы по уплате НДС не заявило. Соответствующая отметка в графе 36 ТД проставлена не была.

Однако, в графе 44 ТД общество указало сведения о документах, подтверждающих право на льготы и к ДТ приложило документы: декларации о соответствии от 09.10.2013 и от 12.09.2014 года и регистрационные удостоверения на медицинское изделие N РЗН 2013/983 от 03.09.2014, N РЗН 2013/1225 от 25.09.2013 года.

Таможенные платежи обществом уплачены полностью, в том числе и с учетом НДС, по первому товару - 82 762 руб. 39 коп., по второму товару - 80 045 руб. 54 коп.

Общая сумма излишне уплаченного НДС по ДТ N 10005023/290615/0033858 составила 162 807 руб. 93 коп.

В последующем обществом в Шереметьевскую таможню подано заявление о возврате уплаченного НДС в указанном размере.

Письмом от 18.11.2015 года N 19-21/50482, таможня оставила заявление общества о возврате излишне уплаченного НДС, без рассмотрения, указав, что отсутствуют документы, свидетельствующие о факте излишней уплаты НДС.

Общество, считая нарушенным свое право на возврат излишне уплаченного НДС, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 211 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) предусматривает, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

При этом согласно тому же подпункту пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В силу пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее - Перечень).

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

В силу пункта 4 статьи 38 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий, Правила) предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае на медицинские товары, заявленные к таможенному оформлению по указанным ДТ, общество представило регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N РЗН 2014/983 от 03.09.2014, N РЗН 2013/1225 от 25.09.2013, выданные в соответствии с Законом об охране здоровья и Правилами (государственной регистрации медицинских изделий) на эти товары именно как на медицинские изделия и, собственно, подтверждающие регистрацию данных товаров как медицинских изделий.

Перечень (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники) ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции. Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил (государственной регистрации медицинских изделий) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

В соответствии с Примечанием 1 к Перечню (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники) к перечисленной в этом Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Таким образом, товары, относящиеся к медицинской технике, ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежат освобождению от уплаты НДС при одновременном соблюдении следующих условий: данные товары на момент их ввоза предусмотрены Перечнем; на эти товары выданы регистрационные удостоверения (на территории Российской Федерации).

В данном случае на задекларированные по ДТ товары, общество представило регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N РЗН 2014/983 от 03.09.2014, N РЗН 2013/1225 от 25.09.2013, подтверждающие регистрацию на территории Российской Федерации данных медицинских изделий и их классификацию, соответственно, по кодам ОКП 94 5110 и 94 5210.

Доказательств того, что эти товары неправильно классифицированы по данным кодам ОКП, таможенным органом не представлены. В доводах апелляционной жалобы также не указаны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что названные товары относятся к важнейшим и жизненно необходимым медицинским изделиям, ввоз которых подлежал освобождению от уплаты НДС.

Следовательно, общество правомерно обратилось к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС. В части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в материалах дела имеются все необходимые документы, установленные частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

К таким доказательствам относятся:

- нотариально заверенная копия Регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 03.09.2014 г. N РЗН 2014/983;

- нотариально заверенная копия Декларации о соответствии.

Возможность освобождения от уплаты НДС установлена при сопоставлении кодов по Общероссийскому классификатору продукции (коду ОКП), указанных как в регистрационных удостоверениях, так и в ДТ, и кодов ОКП товаров, подлежащих освобождению от налогообложения.

При этом отсутствие в ТД указания на льготу по уплате НДС не может препятствовать получению льгот по уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченного НДС, поскольку НДС фактически Обществом уплачен, а товар, ввезенный Обществом по вышеуказанной ТД не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

То обстоятельство, что при подаче таможенной декларации обществом не заявлялось о применении льготы по уплате таможенных платежей, не свидетельствует об отсутствии у него права на возврат фактически уплаченного НДС.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при отсутствии в таможенной декларации сведений об излишней уплате НДС и исчислении подлежащих уплате сумм НДС, такие налоги не могут быть признаны излишне уплаченными по смыслу статьи 89 ТК ТС, не соответствуют требованиям ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), фактическим обстоятельствам дела и противоречат доказательствам, представленным Обществом и исследованным в судебном заседании.

Закон о таможенном регулировании не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению. Документы, свидетельствующие о корректировке деклараций на товары, не указаны в качестве необходимых, а тем более единственно возможных документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Исходя из анализа норм п. 3 ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании к таким документам следует отнести платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом, независимо от того, производилась ли в данном случае корректировка таможенной стоимости.

Представленные ООО "Бандек-Медицинские Системы" с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей копии документов, в том числе платежное поручение N 466 от 26.06.2015 об уплате авансовых платежей по НДС для Шереметьевской таможни в сумме 235 000 рублей, являются документами, подтверждающими факт излишней уплаты таможенных платежей, подлежащими оценке таможенным органом по существу.

Поскольку обществом все необходимые и достаточные документы для принятия положительного решения по заявлению о возврате представлены, денежные средства подлежали возврату (ч. 6 ст. 147 Закона о таможенном регулировании).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества, несмотря на доводы заинтересованного лица о том, что таможенным органом при вынесении решений об оставлении заявления без рассмотрения прав Общества не нарушены, и у Общества осталось право на обращение в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2016 года по делу N А41-19821/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко