Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 18АП-14217/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

08 декабря 2016 г.

Дело N А76-10812/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2016 по делу N А76-10812/2016 (судья Наконечная О.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Высоковольтный союз", г. Екатеринбург (ОГРН 1156670000630) (далее - ООО "Высоковольтный союз", до реорганизации - ЗАО "Высоковольтный союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат", г. Челябинск (ОГРН 1027402812777) (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) основного долга за поставленный товар в сумме 778 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по товарной накладной от 07.05.2015 N 49 (т.1 л.д.13) за период с 08.06.2015 по 11.04.2016 в сумме 60 296 руб. 64 коп. (с учетом уточнения искового заявления от 11.07.2016 N 81-04, т.1 л.д.7).

ПАО "ЧМК" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО "Высоковольтный союз" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, начисленную на стоимость товара по товарной накладной от 07.05.2015 N 49 (т.1 л.д. 13) за период с 11.04.2015 по 07.05.2015 в сумме 42 055 руб. 20 коп. (т.2 л.д. 1, расчет л.д.1 оборот).

Определением суда от 12.07.2016 встречное исковое заявление ПАО "ЧМК" принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2016 (резолютивная часть от 19.09.2016) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, в результате зачёта первоначальных и встречного требований с ПАО "ЧМК" в пользу ООО "Высоковольтный союз" взыскан основной долг в сумме 797 041 руб. 44 коп. (т.3, л.д. 10-14).

В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Высоковольтный союз" (л.д. 17).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ПАО "ЧМК" ссылалось на то, что товарная накладная N 49 от 31.03.2015 надлежащим доказательством, подтверждающим поставку товара, не является. Указал, что первичные документы должны составляться по официально утвержденным унифицированным формам. Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Данная форма предусматривает со стороны покупателя две подписи "груз принял" и "Груз получил грузополучатель". Если доставка груза покупателю осуществляется через доверенное лицо, то это лицо должно подтвердить грузоотправителю свои полномочия по приемке груза, предъявив оформленную в установленном законом порядке доверенность. Также, указывая на неисполнение ПАО "ЧМК" обязательств по оплате товара, судом не учтено, что доказательств направления истцом ответчику предусмотренных п. 5 спецификации к договору счетов-фактур в деле не имеется.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 между ЗАО "Высоковольтный союз" (поставщик) и ОАО "ЧМК" (после приведения организационно - правовой формы в соответствие с федеральным законодательством - ПАО "ЧМК") - (покупатель) подписан договор на поставку продукции N 10013433 (т.1 л.д. 8-10), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и иные документы, предусмотренные законом и договором. Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Сторонами подписана спецификация от 22.12.2014 N 1 к договору поставки от 22.12.2014 N 10013433, в которой согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (589 976 руб. 40 коп.); указано, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится покупателем не позднее 7 дней до передачи продукции покупателю авансовым платежом в размере 100% стоимости продукции, подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Срок поставки продукции - в течение 7 дней с момента оплаты аванса покупателем (т.1 л.д.11).

Сторонами подписана спецификация от 05.02.2015 N 2 к договору поставки от 22.12.2014 N 10013433, в которой согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (1 557 600 руб.); указано, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится не позднее, чем за 60 рабочих дней до передачи продукции покупателю авансовым платежом в размере 50% стоимости продукции, подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Срок поставки продукции - в течение 60 дней с момента оплаты аванса покупателем (т.1 л.д.12).

В соответствии с товарной накладной от 07.05.2015 N 49 (т.1 л.д.13) ООО "Высоковольтный союз" осуществил передачу товара ОАО "ЧМК".

Истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2015 N 609.04 (т.1 л.д.14) с просьбой оплатить задолженность в сумме 815 387 руб. 38 коп. в срок до 10.12.2015, в том числе 778 000 руб. - сумму основного долга и проценты по статье 395 ГК РФ по состоянию на 30.11.2015. Настоящая претензия направлена в адрес ответчика 09.12.2015 (т.1 л.д.15). Однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком по первоначальному иску не погашена.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в сумме 778 800 руб. не исполнены, ЗАО "Высоковольтный союз" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец по первоначальному иску указал ст. 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком по встречному иску договорных обязательств по поставке спорного товара по договору поставки от 22.12.2014 N 10013433, ПАО "ЧМК" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, начисленной на стоимость товара по товарной накладной от 07.05.2015 N 49 (т.1 л.д. 13) за период с 11.04.2015 по 07.05.2015 в сумме 42 055 руб. 20 коп. В качестве правового обоснования заявленных требований ПАО "ЧМК" указало ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела. При этом, в результате зачёта первоначальных и встречного требований судом с ПАО "ЧМК" в пользу ООО "Высоковольтный союз" взыскан основной долг в сумме 797 041 руб. 44 коп., а также распределены судебные расходы.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки ЗАО "Высоковольтный союз" (поставщик) ответчику ОАО "ЧМК" во исполнение условий заключенного между ними договора на поставку продукции N 10013433 от 22.12.2014 и спецификаций к нему товара на сумму 1 557 600 руб. подтверждается товарной накладной от 07.05.2015 N49 (т.1 л.д.13).

В данной товарной накладной со ссылками на реквизиты договора поставки 22.12.2014 N 10013433 имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ООО "Высоковольтный союз" передавшего товар, и представителя ОАО "ЧМК" получившего товар, скрепленные печатями организации истца и ответчика, соответственно.

При таких обстоятельствах в силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара, которые, как указано истцом, исполнены ПАО "ЧМК" частично в сумме 778 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 7 от 10.02.2015.

Окончательный платеж в сумме 778 800 руб. ответчиком не осуществлен.

Следовательно, требования ООО "Высоковольтный союз" о взыскании с ПАО "ЧМК" суммы задолженности в размере 778 800 руб. признаны судом подлежащими удовлетворению обоснованно.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 296 руб. 64 коп.

Так, в силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной от 07.05.2015 N 49 (т.1 л.д.13) за период с 08.06.2015 по 11.04.2016 в сумме 60 296 руб. 64 коп.

ПАО "ЧМК" контррасчёт не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, судом первой инстанции требования ООО "Высоковольтный союз" о взыскании с ПАО "ЧМК" процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 60 296 руб. 64 коп. также правомерно признаны подлежащими удовлетворению.

ПАО "ЧМК" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО "Высоковольтный союз" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, начисленную на стоимость товара по товарной накладной от 07.05.2015 N 49 (т.1 л.д. 13) за период с 11.04.2015 по 07.05.2015 в сумме 42 055 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Спецификацией от 22.12.2014 N 1 к договору поставки от 22.12.2014 N 10013433 стороны предусмотрели срок поставки продукции - в течение 7 дней с момента оплаты аванса покупателем (т.1 л.д.11).

Спецификацией от 05.02.2015 N 2 к договору поставки от 22.12.2014 N 10013433 стороны согласовали срок поставки продукции - в течение 60 дней с момента оплаты аванса покупателем (т.1 л.д.12).

Как было указано ранее ПАО "ЧМК" осуществило оплату аванса в сумме 778 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 7 от 10.02.2015.

Между тем, ООО "Высоковольтный союз" осуществило передачу товара ОАО "ЧМК" по товарной накладной от 07.05.2015 N 49 (т.1 л.д.13), то есть с нарушением согласованных сроков.

Пунктом 7.2 договора поставки от 22.12.2014 N 10013433 предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% стоимости такой продукции.

На основании данного пункта договора на сумму несвоевременно поставленного товара по спецификации от 05.02.2015 N 2, по товарной накладной от 07.05.2015 N 49 (т.1 л.д.13) начислена неустойка в сумме 42 055 руб. 20 коп. за период с 11.04.2015 по 07.05.2015.

Правильность арифметического расчета неустойки судом проверена и ООО "Высоковольтный союз" не оспорена (также как и факт поставки спорного товара с просрочкой).

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик о снижении заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, - не представлял.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком поставка товара осуществлена с нарушением срока, предусмотренного договором, правомерно не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции исковые требования ПАО "ЧМК" о взыскании с ООО "Высоковольтный союз" неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме 42 055 руб. 20 коп. удовлетворены также обоснованно.

Следовательно, решение суда первой инстанции о взыскании в результате зачёта первоначальных и встречного требований с ПАО "ЧМК" в пользу ООО "Высоковольтный союз" основного долга в сумме 797 041 руб. 44 коп. соответствует материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарная накладная N 49 от 31.03.2015 надлежащим доказательством, подтверждающим поставку товара, не является, судом отклоняется.

Согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 товарная накладная по форме N ТОРГ-12 применяется в торговых операциях и необходима для подтверждения факта передачи (получения) материальных ценностей.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

В товарной накладной N 49 от 31.03.2015 имеются ссылка на договор поставки 22.12.2014 N 10013433, наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ООО "Высоковольтный союз" передавшего товар, и представителя ОАО "ЧМК" получившего товар, скрепленные печатями организации истца и ответчика, соответственно.

Также данная товарная накладная имеет со стороны покупателя две подписи "груз принял" и "Груз получил грузополучатель".

Доказательств того, что лица, принявшие товар и подписавшие спорную товарную накладную, не являются работником ответчика либо не уполномочены на подобные действия от имени ответчика, в материалах дела не имеется.

Подпись лиц, получивших товар, также скреплена печатью ПАО "ЧМК", что также свидетельствует о наличии у данных лиц соответствующих полномочий.

Факт принадлежности печати ПАО "ЧМК", оттиск которой имеется в товарной накладной, ответчиком не оспорен.

Заявление о фальсификации указанного документа ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО "Высоковольтный союз" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, ПАО "ЧМК" также ссылалось на поставку товара по товарной накладной от 07.05.2015 N 49. Каких-либо возражений о том, что фактически поставка по данной товарной накладной не осуществлялось, ПАО "ЧМК" при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляло (абзац 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Таким образом, поскольку товарная накладная N 49 от 31.03.2015 содержит все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, подписана представителем ответчика, действовавшим в его интересах, следовательно, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки истцом товара ответчику. Довод апелляционной жалобы об обратном судом отклоняется.

Также подлежит отклонению ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом ответчику предусмотренных п. 5 спецификации к договору счетов-фактур, так как указанное не опровергает вывод суда об обязанности ответчика оплатить поставленный товар.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса счет-фактура не является документом, на основании которого возникает гражданско-правовое, в том числе денежное, обязательство одного равноправного субъекта в пользу другого такого же субъекта.

Отсутствие счета-фактуры, само по себе, на обязательство покупателя по оплате принятых товаров (продукции) не влияет, поскольку, как указано выше, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность покупателя оплатить поставленный контрагентом товар предусмотрена положениями гражданского законодательства Российской Федерации (статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса) и не связана с налоговыми правоотношениями каждой из сторон договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ПАО "ЧМК".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2016 по делу N А76-10812/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева