Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-54569/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-12859/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК СПЕЦТОННЕЛЬСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2016 по делу N А40-12859/16, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи: 151-112)

по иску ООО "СтройПрестиж" (ОГРН 1127746717427, адрес: 17437, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА,5,2)

к ООО "СК СПЕЦТОННЕЛЬСТРОЙ" (ОГРН 5137746063880, адрес: 107023, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ИЗМАЙЛОВСКИЙ ВАЛ, ДОМ 30,СТРОЕНИЕ 6)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Стайкова О.П. по доверенности N 003/07/16 от 12.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПрестиж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК СПЕЦТОННЕЛЬСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору от 02.03.2015 N 71/03/15 в размере 1 257 062 руб. 50 коп. и пени в размере 87 653 руб. 40 коп.

Решением от 16.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с данным решением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Ответчик своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2015 между ООО "СК "Спецтоннельстрой" (заказчик) и ООО "СтройПрестиж" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 71/03/15, в соответствии с условиями которого исполнитель обязан оказывать услуги техникой, а также услуги по управлению и технической эксплуатации техники на объектах заказчика.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.6 договора, услуги оплачиваются заказчиком по предоплате или по факту оказания услуг - в течение 10-ти банковских дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. За отчетный период принимается календарный месяц.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными с двух сторон актами оказания услуг, из которых следует, что истец оказал услуг всего на сумму 4 211 102 руб. 50 коп.

Однако, ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, оплатив услуги лишь частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 257 062 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты оставшейся части задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 257 062 руб. 50 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, предусмотренная п.5.1 договора, в соответствии с которым за просрочку оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от соответствующей суммы.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила 87 653 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для уменьшения неустойки применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклоняются как несостоятельные.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела актов оказания услуг, договора и других доказательств ответчиком не заявлялось. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Таким образом, наличие задолженности за оказанные услуги на момент подачи иска подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспаривается. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 по делу N А40-12859/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК СПЕЦТОННЕЛЬСТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК СПЕЦТОННЕЛЬСТРОЙ" (ОГРН 5137746063880) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова