Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-55962/16

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-81888/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВРК-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года

по делу N А40-81888/16, принятое судьёй Семушкиной В.Н.,

по иску АО "ПГК" к АО "ВРК-2"

о взыскании 1 040 336,36 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболев Г.П. (доверенность от 28.03.2016)

от ответчика: Соколов А.Ю. (доверенность от 31.08.2016)

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым

заявлением к АО "ВРК-2" о взыскании 1 040 336 руб. 36 коп. - расходов, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-81888/16, взыскано с АО "ВРК-2" в пользу АО "ПГК" 1 040 336 руб. 36 коп. - расходы, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и 23 403 руб.00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 по делу N А40-81888/16-13-699 в части взыскания 327 422,09 руб. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, по ряду вагонов ответчиком ремонты по вышедшим из строя деталям не производились, требования по возмещению убытков по коду N 157 предъявлены не правомерно.

Истец возражал на доводы жалобы, представил отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив законность решения, Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить его в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, 01 апреля 2015 года завершена реорганизация Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (прежнее наименование - Открытое акционерное общество "Независимая Транспортная Компания", позднее - Открытое акционерное общество "Первая Грузовая Компания") в форме присоединения к немуОткрытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

В Единый государственный реестр юридических лиц 01 апреля 2015 года внесена запись о прекращении деятельности в результате реорганизации Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985).

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856) в соответствии с ч. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985) по всем правам и обязанностям в отношении всех кредиторов и должников Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", начиная с 01 апреля 2015 года.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом "Первая грузовая компания" (далее - Заказчик) и Акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - Подрядчик) заключены договоры на плановые виды ремонта грузовых вагонов: N 1-Д от 1.07.2011 (далее - Договор 1) и 1-Д от 03.11.2013 (далее - Договор 2).

Согласно условиям Договоров Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании. Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.

Руководство по деповскому ремонту", утвержденных Советом по

железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года).

В соответствии п. 6.1 Договоров гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения (дующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М. Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно п. 6.3. Договоров работы по устранению неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев устранения неисправностей в рамках гарантийного ремонта в депо Подрядчика.

В соответствии с п. 6.4. Договоров расходы, понесенные Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей за доставку грузового вагона в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению неисправностей, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013 или документа его заменяющего.

В рамках действующих Договоров Подрядчиком выполнен ремонт 94 грузовых вагонов (номера вагонов указаны в Расчете цены иска), принадлежащих АО "ПГК".

Однако в течение гарантийного срока эксплуатации грузовые вагоны отцеплены в текущий отцепочный ремонт.

Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании осуществляется в рамках договора от 01 апреля 2013 года N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13, заключенного между АО "ПГК" и ОАО "РЖД". Стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (РДВ), составленной по форме приложения N 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 (п. 2.1. Договора N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13).

В адрес Подрядчика направлено 94 претензии (номера и даты претензий указаны в Расчете цены иска, копии прилагаются на электронном носителе - компакт-диске) на общую сумму 1 040 336, 36 рублей. Претензии Подрядчиком оставлены без ответа, денежные средства не перечислены.

Таким образом, АО "ПГК" понесло убытки на проведение текущего отцепочного ремонта 94 грузовых вагонов в размере 1 040 336, 36 рублей. Расходы (убытки) на проведение текущего отцепочного ремонта подтверждаются актами выполненных работ и платежными поручениями, являющимися приложениями к претензиям.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что Ответчик возмещает Истцу все понесенные им расходы, возникшие в результате некачественно проведенного Ответчиком ремонта вагонов.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд пришел к выводу, что все составляющие для взыскания убытков в настоящем деле надлежащим образом подтверждены и доказаны, а потому иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям суд первой инстанции удовлетворил.

Между тем, как следует из представленных в дело материалов, в отношении вагонов N N 52559994, 67516419, 53331435, 53770574, 5388398, 56305089, 56476708 (п.п. 3, 5, 9, 12, 15, 45, 62 таблицы расчета затрат) истцом заявлены требования о возмещении убытков за работы (замена пружин, сменных прокладок, сварочные, кузовные работы), которые при предыдущем деповском ремонте вагонов ОАО "ВРК-2" не производились. Ремонт, замена пружин не осуществлялись в виду их полной работоспособности и отсутствия необходимости замены или ремонта. Сумма заявленных требований 55 108,16 руб.

В соответствии с п. 6.1 заключенного сторонами договора, ОАО "ВРК-2" принимает на себя гарантийную ответственность за проведенные работы по ремонту агрегатов, узлов и деталей подвижного состава.

Таким образом, ответственность подрядчика ограничивается теми деталями, в восстановлении работоспособности которых он принимал участие и не распространяется на узлы и агрегаты, не требующие ремонта и находящиеся в рабочем состоянии.

Именно во избежание подобных противоречий сторонами при заключении договора были установлены пределы гарантийной ответственности ОАО "ВРК - 2", указанные в п. 6.1 Договора.

Соответственно по вагонам N N 52559994, 67516419, 53331435, 53770574, 5388398, 56305089, 56476708 (п.п. 3, 5, 9, 12, 15, 45, 62 таблицы расчета затрат) иск удовлетворению в размере 55 108,16 руб. не подлежал.

По вагонам N N 54102421, 52241239, 52378932, 55130918, 52127263, 73710766, 56288350, 54876651, 54397559, 52349172, 58034679, 67120378, 52499290, 52327285, 55394100, 56030489 (п.п. 1, 2, 8, 18, 36, 37, 43,44, 47, 53, 67, 75, 79, 87, 89 таблицы расчета затрат) в качестве основания отцепа указан код 157. Всего на сумму 272 313,93 руб. доводы ответчика отклоняются судебной коллегией, поскольку при последующем ремонте неисправность буксы подтвердилась.

В этой связи отсутствие доказательств, подтверждающих троекратное последовательное срабатывание установок проверки температуры нагрева буксовых узлов, не может освобождать ответчика от не исполнения гарантийных обязательств.

Соответственно, решение в части взыскания подлежит изменению, сумма, подлежащая взысканию, составляет 985 228, 20 рублей в счет возмещения убытков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-81888/16, изменить. Взыскать с АО "ВРК-2" в пользу АО "ПГК" 985 228 руб. 20 коп. в счет возмещения убытков и 22 004 руб. 40 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая