Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 16АП-4571/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат по договору поставки

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

05 декабря 2016 г.

Дело N А63-6309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2016 по делу N А63-6309/2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПК "Электрокомплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) с требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 794 792,65 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 794 рублей.

Решением от 13.09.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств оплаты поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на невозможность своевременного исполнения договорных обязательств, в связи с неоплатой задолженности контрагентами.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки от 20.01.2016 N 22/2016, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В спецификации на поставку продукции стороны согласовали наименование товара, его количество и цену.

Общая стоимость поставляемой продукции по договору составляет 55 566 999,99 рублей, включая НДС (18%) 8 476 322,03 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель в течение тридцати дней с момента полной поставки продукции обязуется перечислить на расчетный счет поставщика денежные средства в счет оплаты товара.

В рамках исполнения условий договора истцом был поставлен ответчику товар по товарным накладным от 10.02.2016 N 130 на сумму 2 759 974,53 рублей, от 08.02.2016 N 115 на сумму 2 545 448,12 рублей, всего на сумму 5 305 422,65 рублей.

Товар поставлен в соответствии с условиями договора и с учетом пункта 2.1 договора, согласно которому поставка осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора. Товар принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписями материально-ответственных лиц и печатями организации.

Также между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки от 29.12.2015 N 166, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Количество, ассортимент и стоимость товара определены пунктом 1.2 договора.

Общая сумма договора составляет 489 370 рублей, в том числе НДС 18% - 74 649,70 рублей (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель в течение тридцати дней с момента полной поставки продукции обязуется перечислить на расчетный счет поставщика денежные средства в счет оплаты товара.

В рамках исполнения условий договора истцом был поставлен ответчику товар по товарным накладным от 30.12.2015 N 1814 на сумму 346 935 рублей, от 10.02.2016 N 127 на сумму 142 435 рублей, всего на сумму 489 370 рублей.

Товар поставлен в соответствии с условиями договора и с учетом пункта 4.1.1 договора. Товар принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписями материально-ответственных лиц и печатями организации.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.03.2016 N 327, от 12.04.2016 N 631, от 05.04.2016 N 609, от 18.04.2016 N 668 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам поставки от 20.01.2016 N 22/2016, от 29.12.2015 N 166, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствует представленные в материалы дела товарные накладные. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем, сумма долга взыскана обосновано.

Довод ответчика о невозможности оплаты поставленного товара, в связи с несвоевременным исполнением должниками своих обязательств по оплате задолженности судом отклоняется, поскольку отсутствие денежных средств в соответствии с гражданским законодательством не освобождает ответчика от исполнения имеющихся у него гражданско-правовых обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку доказательств ее уплаты не представлено апелляционному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2016 по делу N А63-6309/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков