Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-54872/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-101148/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы ООО "СпецМонтаж",

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-101148/16, принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи: 69-853) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СпецМонтаж" (ОГРН 1037723040190, адрес: 109382, город Москва, улица Нижние Поля, 10а, стр.1)

к ООО "Альфа-Фуд" (ОГРН 1147746559916, адрес: 117556, город Москва, улица Артековская, дом 1а, помещение 1)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Фуд" о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг в размере 18 000 руб. и пени в размере 6 156 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.05.2016 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу ст.121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО "СпецМонтаж" и ООО "Альфа-Фуд" заключен договор N С-8166, по условиям которого истец оказывает ответчику услуги по автоматическому контролю за состоянием комплексов средств охраны ("Комплексы"), установленных в зданиях или отдельных помещениях клиента, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 4 к договору ("Объекты"), реагированию мобильными нарядами на "тревожные" сообщения, доставляемые с объектов на пульт централизованной охраны "Радуга" и оповещению клиента, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых комплексами, услуги по техническому обслуживанию комплексов. Состав "Комплексов" и перечень защищаемых помещений указываются в актах обследования (приложение N 2 к договору).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что исполнил свои обязательства по договору, оказал ответчику услуги в период с 01.09.2015 по 31.12.2015, на общую сумму 18 000 руб.

Истец полагает, что ответчик свои обязательства нарушил, услуги не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 18 000 руб.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из условий спорного договора, не позднее 5 числа каждого месяца истец обязуется предоставлять подписанный со своей стороны акт выполненных работ ответчику и счет фактуру за предыдущий месяц (п.2.1.5 договора).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в подтверждение своих доводов представлен акт сверки, содержащий лишь подпись и печать истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такой акт не может служить подтверждением задолженности ответчика, и обоснованно не принят судом первой инстанции.

При этом актов выполненных работ, обусловленных спорным договором, истцом в материалы дела не представлено, из чего суд первой инстанции сделал верный вывод о недоказанности истцом факта оказания услуг.

Поскольку факта оказания услуг истцом не доказано, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию совпадают с доводами иска, уже рассмотрены судом.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-101148/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СпецМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева