Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 07АП-9988/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2017 г. N Ф04-712/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

8 декабря 2016 г.

Дело N А45-9716/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Минайлов В.С. по доверенности N НЮ-21/61 от 22.07.2016 (сроком до 31.12.2017); Позднякова И.А. по доверенности N НЮ-21/199 от 17.11.2015 (сроком до 29.06.2018),

от ответчика: Михайлин А.Р. по доверенности N 935/15 от 16.11.2015 (сроком по 31.12.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УВЗ - Логистик" (07АП-9988/2016(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2016 года по делу N А45-9716/2016 (судья Н.А. Рыбина)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железной дороги (ОГРН 1037739877295),

к обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ - Логистик" (ОГРН 1106623007700), о взыскании 373 123 руб. задолженности за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору от 29.09.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железной дороги (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ -Логистик" (далее - ответчик, ООО "УВЗ -Логистик") о взыскании 373 123 руб. задолженности за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору от 29.09.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2016 года по делу N А45-9716/2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 357 144, 27 руб. задолженности за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору от 29.09.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, 10 014, 40 руб. государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции, отказывая в применении годичного срока исковой давности, неверно применил нормы права; договор N Д-1491 от 29.09.2014 является смешенным договором, включающим в себя признаки договора перевозки; вагоны ответчика были оцеплены в пути следования, то есть в процессе перевозки; отцепка технически неисправных вагонов возложена на истца не договором, а приказом Министерства транспорта Российской Федерации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "УВЗ - Логистик" заключен договор от 29.09.2014 на выполнение текущего оцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно п. 2.5 договора в случае не поступления на расчетный счет подрядчика авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, а также в случаях просрочки предоставления заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора более 24 (двадцати четырех) часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 24 (двадцати четырех) часов после выписки уведомления формы ВУ-23-М, ВУ-36-М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, за исключением случаев, когда на грузовой вагон имеются действующие перевозочные документы, а также в других случаях, предусмотренных настоящим договором, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов (пункт 35 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 16.11.2013 N 2466р).

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых должна была быть произведена: оплата в соответствии с разделом 2 настоящего договора; передача подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора; должна быть оформлена заготовка в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, и заканчивается в 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых была произведена: оплата в соответствии с разделом 2 настоящего договора; передача подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора; оформлена заготовки в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения N 7 к настоящему договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с п. 2.3.1 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетный счет подрядчика в размере 100% (сто процентов) фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов заказчика в предыдущем месяце на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счет на оплату должен быть представлен подрядчиком не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

26.12.2015 ввиду наличия задолженности в адрес заказчика направлена претензия N 2483 с информированием о приостановлении ремонта и постановке вагонов на платный простой, которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору от 29.09.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы подраздела 1 раздела 3 части I Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условия заключенного договора.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно п. 2.5 договора в случае не поступления на расчетный счет подрядчика авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, а также в случаях просрочки предоставления заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора более 24 (двадцати четырех) часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 24 (двадцати четырех) часов после выписки уведомления формы ВУ-23-М, ВУ-36-М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, за исключением случаев, когда на грузовой вагон имеются действующие перевозочные документы, а также в других случаях, предусмотренных настоящим договором, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов (пункт 35 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 16.11.2013 N 2466р).

По расчету истца размер задолженности за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору от 29.09.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов составляет 373 123 руб.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан неверным, поскольку при расчете задолженности надлежит применению ставки, утвержденные в дополнительном соглашении N 2, в котором имеется ссылка на ставки в Тарифном руководстве и с учетом данных ставок размер задолженности составил 357 144, 27 руб.

Поскольку факт наличия задолженности ответчик не оспаривает, исчисление плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 357 144, 27 руб. является правомерным.

Доводы ответчика о том, что договор N Д-1491 от 29.09.2014 включающим в себя признаки договора перевозки, судом апелляционной инстанции не принимается как основанный на неверном толковании норм права и положений договора.

Также подлежит отклонению и довод ответчика о том, что отцепка технически неисправных вагонов возложена на истца не договором, а приказом Министерства транспорта Российской Федерации, поскольку указанные действия совершаются истцом именно во исполнение положений договора и ввиду ненадлежащего исполнения неисполнения своих обязательств. При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что вагоны ответчика были оцеплены в процессе перевозки. Как верно указал суд первой инстанции ОАО "РЖД" в спорных правоотношениях - подрядчик, а не перевозчик, ответчик не имеет статуса ни грузоотправителя, ни грузополучателя.

Следует различать простой вагонов, где сторона по делу - грузоотправитель, грузополучатель, и простой вагонов, где сторона по делу - заказчик по договору подряда.

В спорный период между истцом и ответчиком правоотношения регулировались договором от 29.09.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов и право ОАО "РЖД" взимать с ООО "УВЗ-Логистик" плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в подобном случае является установленным соглашением сторон и основанным на законе.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к вывода о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, учитывая периоды простоя, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца в суд с иском не истек.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2016 года по делу N А45-9716/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Ю.И. Павлова Е.Г. Шатохина