Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-55612/16

Требование: о взыскании пени

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-92254/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года

по делу N А40-92254/16, принятое судьёй Худобко И.В.

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании пени в размере 2 490 064 руб. 83 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванушкина И.Ю. (доверенность от 07.07.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", с учетом принятого в судебном заседании 09.08.2016 г. ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании пени в размере 2 490 064 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года по делу N А40-92254/16, взыскано с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, дата регистрации 14.08.2009, 127055, г.Москва, ул. Образцова, 4А, корп.1) в пользу иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, дата регистрации 01.04.2005, 117312, г.Москва, ул. Вавилова, 9) пени в размере 2 446 744 (два миллиона четыреста сорок шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 833 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 26 (двадцать шесть) копеек. В остальной части иска - отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд не верно определил дату вступления в силу положений Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, касающихся введения законной неустойки.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года по делу N А40-92254/16 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате за принятую электрическую энергию по условиям договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией N 10100181 от 02.03.2015 г. за период с мая по июль 2015 г.

Ответчик, факт несвоевременной оплаты не отрицает.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика сроков оплаты за принятую электрическую энергию, то истец обоснованно применил к нему меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные договором (п. 5.6) и начислил пени за период с 19.06.2015 г. по 17.12.2015 г.

Однако, суд, проверив расчет взыскиваемых пени, не признал его обоснованным, в части использования при расчете за период с 05.12.2015 г. по 17.12.2015 г. размера пени, установленного п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ, в связи с тем, что Федеральный закон от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ, внесшего соответствующие изменения в ФЗ "Об электроэнергетике" в части установления спорного размера пени, суд указал, что данные изменения вступили в законную силу с 01.01.2016 г. (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ), в то время как по состоянию на 21.12.2015 г. со стороны ответчика задолженность уже была погашена.

Сучетом изложенного, суд признал обоснованным представленный в материалы дела контррасчет ответчика, а в связи с чем, требование истца удовлетворил только в размере 2 446 744 руб. 52 коп., в остальной части иска суд отказывал, применительно к названным выше выводам.

Между тем, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что период с 05.12.2015 г. по 17.12.2015 г. не подпадает под действие п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ.

В соответствии со статьей Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу, а именно: абзацы пятый, шестой пункта 3 статьи 1, статья 2, абзацы третий, четвертый подпункта "а" пункта 3, подпункт "б" пункта 5, абзацы пятый, шестой подпункта "а" пункта 9, пункт 11 статьи 3, статья 4, абзацы третий, четвертый подпункта "а" пункта 1 статьи 6, абзацы третий, четвертый пункта 2 абзацы третий, четвертый пункта 3 статьи 7 данного Закона вступают в силу с 1 января 2016 года.

Тогда как изменения, касающиеся законной неустойки установлены абзацем четвертым подпункта "а" пункта 9, статьи 3 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015.

Федеральный закон N 307-ФЗ подписан президентом РФ 3 ноября 2015 года, опубликован 4 ноября 2015 года на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ry).

Таким образом, указанный Федеральный закон вступил в законную силу с 05.12.2015 года, то есть до даты оплаты суммы основного долга за период с мая по июль 2015 года.

В этой связи решение в части взыскания пени подлежит изменению, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 2 490 064, 83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года по делу N А40-92254/16 изменить, взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 2 490 064 руб. 83 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 38 450 рублей.

Возвратить ПАО "Мосэнергосбыт" 4 183 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 14137 от 15.04.2016 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая