Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-16267/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф06-19736/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 декабря 2016 г.

Дело N А55-17149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прадо" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года по делу N А55-17149/2016 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания-Самара" к обществу с ограниченной ответственностью "Прадо" о взыскании 777 261 руб. 60 коп.,

с участием:

от истца - представитель Бусоргин С.О. (доверенность от 09.06.2015),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прадо" о взыскании 777 261 руб. 60 коп., составляющие сумму неустойки по договору N 1 от 02.10.2013 за период с 01.11.2013 по 12.07.2016.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2016 г., по делу N А55-17149/2016 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Прадо", г. Волгоград в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания-Самара", г. Самара 777 261 руб. 60 коп.-неустойку по договору N1 от 02.10.2013, а также 18 545 руб.-расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Прадо" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что в адрес истца заказным письмом была направлена претензия, с требованием рассмотрено вопрос о принятии, либо отказе от принятия выполненных работ, данная претензия получена, однако ответа не последовало. Ответчик считает, что истец намерено уклоняется от исполнения своих обязанностей в рамках заключенного договора, а также от совершения действий, необходимых для приема выполненных работ, во избежание наступления обязанности оплаты по договору, что способствует наступлению неблагоприятных последствий. Доводы ответчика о том, что работы не были выполнены в срок по вине истца, судом первой инстанции оставлены без внимания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал решение законным и обоснованным, возражал против приобщения дополнительно представленных доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что стороны были извещены о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании заявитель не только не попытался обосновать уважительность причин не предоставления в суд первой инстанции, но и вообще не указал на причины не представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, судебная коллегия отказывает в приобщении дополнительных документов.

Приобщение дополнительных документов при установленных обстоятельствах противоречило бы п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в соответствии с которым суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 02.10.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда N 1, (л.д.60) согласно которому Субподрядчик (ответчик) обязуется по заданию подрядчика выполнить строительство внутрипоселкового газопровода Михайловского муниципального района Волгоградской области: х. Поддубный, протяжённость-2051 м Газопроводы среднего и низкого давления:

1. Сварка трубопровода и фасонных частей из полиэтилена.

2. Укладка трубопровода в траншею.

3. Надземная прокладка стального газопровода на металлических опорах.

4. Установка цокольных вводов в футлярах к жилым домам.

5. Укладка сигнальной ленты и провода-спутника.

6. Очистка трубопровода продувкой воздухом.

7. Испытание газопровода на прочность и герметичность.

8. Установка опознавательных столбиков с табличками.

9. Подготовка исполнительно-технической документации и сдача готового строительством объекта с предоставлением соответствующего подписанного акта.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет 789 900 руб.

Пунктами 2.2 и 2.3.2. договора предусмотрено, что подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в сумме 240000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Окончательную оплату выполненных субподрядчиком работ Подрядчик осуществляет на основании акта выполненных работ по форме Кс-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме Кс-3 в течение 10-ти банковских дней после подписания акта сдачи объекта эксплуатирующей организации.

Сроки выполнения работ определены контрагентами в разделе 3 договора, а именно:

3.1. Календарные сроки выполнения работ Начало работ: в течении 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора. окончание работ: " 31 " октября 2013 г.

3.2. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

3.3. В случае возникновения необходимости внесения изменений Стороны оформляют дополнительное соглашение, уточняющее сроки выполнения работ, если они могут повлиять на продолжительность строительства.

3.4.В случае, если Субподрядчик по собственной вине срывает срок окончания выполнения работ на протяжении 10 (десяти) рабочих дней, Подрядчик вправе остановить исполнение договорных обязательств Субподрядчика, и передать объемы работ сторонней организации. При этом выполненные объемы работ Субподрядчиком подлежат оплате Подрядчиком.

В разделе 4 договора стороны установили порядок обеспечения материалами и оборудованием, а именно:

4.1. Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению строительства материалами, необходимыми для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором в соответствии с проектно-сметной документацией П-9Д. Поставку вышеуказанных материалов Подрядчик осуществляет на основании заявки Субподрядчика.

4.2.Субподрядчик обязан по окончании работ в течение 10 рабочих дней представить Подрядчику письменный отчет об израсходовании материалов и вернуть ему неиспользованные материалы, при этом вывоз неиспользованных материалов с объекта выполнения работ Подрядчик осуществляет самостоятельно. С согласия Подрядчика Субподрядчик может оставить у себя неиспользованные материалы, при этом их стоимость будет зачтена в счет оплаты работы.

4.3. Ответственность за перерасход материалов, принятых Субподрядчиком к производству работ, ложится непосредственно на Субподрядчика. По факту сверхнормативного расхода материалов, полученных Субподрядчиком, составляется двухсторонний акт по удержанию с выполненных работ Субподрядчика в порядке взаимозачета стоимости материалов, израсходованных сверх норматива.

4.4.Субподрядчик обязуется обеспечить приемку, разгрузку, складирование прибывающих на объект материалов.

4.5.Все поставляемые для строительства материалы, изделия, конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии названных документов должны быть предоставлены Подрядчиком Субподрядчику за 5 календарных дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, изделий. В случае несвоевременной поставки материалов срок выполнения работ подлежит продлению.

4.6. Подрядчик обязан сопроводить оборудование, передаваемое в монтаж, документацией предприятия-изготовителя, необходимой для монтажа.

Пунктом 103. договора предусмотрено, что при нарушении Субподрядчиком договорных обязательств, Подрядчик вправе требовать с него:

* за нарушение срока начала работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки;

* за нарушение срока окончания работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки;

* за нарушение сроков устранения недостатков (недоделок, дефектов), обнаруженных после сдачи объекта эксплуатирующей организации, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, - неустойку в размере 0,1 от стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение ответчиком работ, предусмотренных в пункте 1.1. спорного договора, в том числе акты о приемке выполненных работ, Журнал производства работ, акты испытаний и другие документы о выполнении ООО "Прадо" строительства внутрипоселкового газопровода Михайловского муниципального района Волгоградской области.

Факт ненадлежащего выполнения работ по спорному договору подтверждается также вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2015 по делу А12-918/2015 об отказе в удовлетворении требований ООО "ПРАДО" к ООО "Межрегиональная Строительная Компания-Самара" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 1 от 02.10.2013 в размере 552 930 руб. и 10 110 руб. 73 коп.-пени, начисленные за просрочку платежа. (л.д.71-80).

На запрос Арбитражного суда Самарской области о предоставлении сведений в отношении спорного объекта Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в письме от 23.09.2016 N 30-07-4694 сообщила, что "Работы на объекте были начаты в октябре 2013 года, но в декабре 2013 года работы на объекте приостановлены из-за погодных условий. Подрядчик выполненные работы к приемке не предъявлял. На момент приостановки работ были обнаружены следующие недоделки: не установлена часть поддерживающих стоек цокольных вводов и не выполнено их бетонирование; не установлены ковера и не выполнена их отмостка; опознавательные столбики не обетонированы; не установлены опознавательные знаки и информационные таблицы; не выполнена обвязка надземной части газопровода (его окраска) на месте врезки (ГРПШ); не установлены шаровые краны на цокольных вводах; не проведена продувка газопровода и испытания его на герметичность; на многих участках газопровода не произведена обратная засыпка траншеи; не выполнена планировка трассы газопровода. Работы на объекте были возобновлены только в сентябре 2015 года силами ООО "МСК-Самара" В настоящее время на объекте ведутся работы: по испытанию газопровода на герметичность и сдаче объекта в эксплуатацию." (л.д.110).

Доводы заявителя жалобы о том, что "В нарушение условий договора N 1 от 02.10.2013 г. подрядчик ООО "МСК-Самара" (кредитор) не исполнило обязательства по своевременному обеспечению строительства объекта документацией и материалами, необходимыми для выполнения работ ООО "Прадо", с соответствующими сертификатами и техническими паспортами, а также не представило субподрядчику документы необходимые для сдачи готового строительством объекты" не принимаются ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В пункте 2 статьи 716 ГК РФ определено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие обращение ответчика к истцу о предоставлении материалов, необходимых для производства работ на спорном участке, в частности, заявки Субподрядчика (п.4.1.договора), а также письма, направленные в адрес ООО "МСК-Самара" о приостановлении работ, в связи с ненадлежащим обеспечением Подрядчиком Субподрядчика, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Согласно п.3.1. спорного договора срок окончание работ - 31 октября 2013 года. В соответствии со ст. 708 и 702 Гражданского кодекса РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда на выполнение работ, за нарушение которых подрядчик ;сёт ответственность.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки (пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке перечислить ему 789 900 руб., составляющие неустойку, начисленную за просрочку выполнения работ. (л.д.81.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком оплата договорной неустойки не произведена, в силу ст. ст.12,330,708 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 777 261 руб. 60 коп., составляющие сумму неустойки по договору N 1 от 02.10.2013 за период с 01.11.2013 по 12.07.2016. обоснованы и подлежали удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года по делу N А55-17149/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прадо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов