Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-59026/16

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-76848/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "ГПДС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-76848/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" (ОГРН 1025600892118, 460052, г.Оренбург, ул. Липовая, д.6) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН 1057748118504, 141002, г.Мытищи, ул. Колпакова, д.2, корп.15) о взыскании 28 440 068,92 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никульшина Т.А. по доверенности от 01.01.2016 г.,

от ответчика: Халикова О.А. по доверенности от 02.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "ГПДС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Промстрой" 28 440 068 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-76848/15.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела N А41-1788/15, поскольку в рамках указанного дела будет установлен весь объем и стоимость выполненных работ, являющихся предметом иска по настоящему делу, поскольку в рамках дела проводится судебная экспертиза, и принятие решения по настоящему делу может привести к задваиванию суммы полученных денежных средств.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-1788/15 необходимо для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-76848/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев