Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-63002/16 (ключевые темы: капитальный ремонт - участие третьих лиц - договор строительного подряда - взыскание неосновательного обогащения - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-63002/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-186463/16

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамент капитального ремонта г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" ноября 2016 года по делу N А40-186463/16, вынесенное судьей О.Ю. Лежневой (шифр судьи 29-1766)

по иску Департамент капитального ремонта г. Москвы к ООО "ГрадСтрой"

при участии третьего лица Главное контрольное управление города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения в размере 278 847,83 руб. на основании Договора строительного подряда от 26.02.2015 N 14Р10/18-ДКР/15

УСТАНОВИЛ:

Департамент капитального ремонта г. Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" ноября 2016 года по делу N А40-186463/16.

01 декабря 2016 года от Департамента капитального ремонта г. Москвы поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает апелляционную жалобу, если заявителем подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 264 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента капитального ремонта г. Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

В.И. Тетюк