Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-55352/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-246873/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Попова Вячеслава Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 г.

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-246873/15, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-2016)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240, 121087, г. Москва, проезд Багратионовский, д. 7, корп. 11)

к Индивидуальному предпринимателю Попову Вячеславу Александровичу (ОГРНИП 304390614800101)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Попову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности в размере 80.326 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-246873/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен агентский договор N АГД-390-010835/13 от 06.02.2013.

Согласно п. 1.1. Договора принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, в соответствии с условиями настоящего Договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, правила которой применяются к отношениям из договора агентирования в соответствии со ст. 1011 ГК РФ, поверенный обязан без промедления передать доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Основными обязанностями агента согласно п. 1.2.1. - 1.2.5. договора являются поиск клиентов (страхователей) и последующее заключение с ними от имени ООО "Зетта Страхование" (принципала) договоров страхования.

В соответствии с п. 2.2.10 договора агент обязуется принимать страховые взносы (премии) по заключенным договорам страхования на свой расчетный счет или в кассу в порядке и в сроки, предусмотренные договорами страхования, и перечислять их на расчетный счет (или в кассу) принципала, за вычетом агентского вознаграждения.

Как указывает истец, ответчиком не перечислены страховые премии, полученные от страхователей, в размере 80.326 руб. 62 коп.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик обязательства по перечислению на расчетный счет истца спорной суммы страховых премий не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 80.326 руб. 62 коп.

Доказательств перечисления страховых по вышеуказанному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уплату долга, требование истца о взыскании задолженности в размере 80.326 руб. 62 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству, подлежат отклонению, поскольку листами дела 129, 131 подтверждается факт направления копии определения о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес ответчика, указанный в агентском договоре: г. Калининград, ул. Гоголя, д. 1, кв. 2.

Доказательств извещения истца об изменениях адреса, со стороны ответчика не представлено.

В выписке из ЕГРИП новый адрес не указан. И только в суд кассационной инстанции были представлены сведения о новом адресе ответчика из Межрайонной ИФНС N 1 по Калининградской области.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Апелляционный суд полагает, что указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения, так как материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика, ее размер.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Факт передачи агенту бланков страховых полисов, а также самокопирующихся квитанций об оплате страховой премии, подтверждается копиями страховых полисов, актами приема-передачи бланков строгой отчетности. (л.д. 16-115)

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 г. по делу N А40-246873/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Попова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Сазонова