Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 17АП-14776/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

28 ноября 2016 г.

Дело N А50-8754/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Проминвест" (ОГРН 1115904004545, ИНН 5904246014): не явились;

от ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2016 года

по делу N А50-8754/2016,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Проминвест"

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании 49104,00 руб.,

установил:

ЗАО "Проминвест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к САО "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 49104,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 112,48 руб.

29.07.2016 Арбитражным судом Пермского края при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований; с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, судебные расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в заявленных размерах, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Полный тест решения изготовлен 13.09.2016.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено без вызова сторон.

До начала судебного заседания от истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска.

Апелляционный суд рассмотрел заявление об отказе от иска и пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от исковых требований к САО "ВСК" не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в частности ответчика, отказ от иска подписан уполномоченным лицом - представителем по доверенности Зайцевой А.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.02.2016, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, что отражено в ходатайстве, отказ истца от заявленных исковых требований подлежит принятию апелляционным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом и ответчиком при подаче заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Проминвест" от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 29 июля 2016 года, мотивированное решение от 13 сентября 2016 года по делу N А50-8754/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Проминвест" (ОГРН 1115904004545, ИНН 5904246014) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 171 от 15.04.2016.

Возвратить страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 12015 от 06.09.2016.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Ю.Муравьева