Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 07АП-9948/16

г. Томск

09 декабря 2016 г.

Дело N А45-26847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие" (рег. N 07АП-9948/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А45-26847/2015 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие", г. Новосибирск (ОГРН 1025400000053)

к товариществу собственников жилья "Наш дом", г. Новосибирск (ОГРН 1095406016265)

об обязании привести помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Наш дом" об обязании привести помещения в первоначальное состояние (соответствующее Проекту жилого дома с офисами, объектами общественного назначения, автостоянкой, трансформаторной подстанцией по ул. Чаплыгина, согласованному 31.10.2006 начальником Главного управления архитектуры и градостроительства - главным архитектором города), обеспечив надлежащий проход в собственное помещение ООО КБ "Взаимодействие", расположенное на первом этаже по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 93, площадью 91,1 кв.м (номер на поэтажном плане 6) через смежное помещение вестибюля, площадью 83,7 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 93 (номер на поэтажном плане 4), а именно:

- заложить проход, ведущий непосредственно на лестничную клетку (Приложение N 1 - выделено розовым);

- обеспечить проход посетителей и собственников/жильцов через помещение вестибюля, площадью 83,7 кв.м. (Приложение N I - выделено зеленым);

- расширить дверные проемы (Приложение N 1 - выделено синим) до размеров, установленных в вышеуказанном Проекте.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2015 г. по делу N А45-26847/2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

18.09.2016 г. товарищество собственников жилья "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2016 г. с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Взаимодействие", г. Новосибирск (ОГРН 1025400000053) в пользу товарищества собственников жилья "Наш дом", г. Новосибирск (ОГРН 1095406016265) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО коммерческий банк "Взаимодействие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что копия платежного поручения N 218 от 04.08.2016 г. представленная ответчиком в подтверждение своих расходов не содержит всех обязательных реквизитов, которые должны содержать в исполненном платежном поручении. Судом не дана оценка доводу истца о том, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительную возмещению другой стороной спора. Ответчиком в акте приема-передачи оказанных услуг не дана стоимость каждой услуги в отдельности, а указана лишь одна общая сумма 30 000 руб.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалоба, возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Указанная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, в обоснование своего заявления ТСЖ "Наш дом" представлены договор на оказание юридических услуг от 10.01.2016 г. N 01/10-2016, акт приема-передачи оказанных услуг от 09.06.2016 г., платежное поручение от 04.08.2016 г. N 218 на сумму 30 000 руб.

Вопреки доводам истца платежное поручение от 04.08.2016 г. N 218 на сумму 30 000 руб. является надлежащим и достаточным доказательством того обстоятельства, что ответчиком произведена оплата оказанных ему юридических услуг.

В пункте 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П определено, что реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 45 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата"; Согласно пункту 71 указанного приложения в поле "Списано со счета плательщика" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

На спорном платежном поручении имеются все необходимые сведения, что соответствует требованиям Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 N 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств.

ООО коммерческий банк "Взаимодействие" не представлено доказательств, опровергающих факт перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Петрушину Е.В. за юридические услуги, оказанные в рамках настоящего дела, равно как не представлено документов, указывающих на недостоверность вышеназванного платежного поручения.

Факт несения ответчиком расходов подтвержден материалами дела. Истец не заявлял о фальсификации платежного документа. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в достоверности заверенной копии платежного документа.

Довод заявителя о том, что ответчиком в акте приема-передачи оказанных услуг не дана стоимость каждой услуги в отдельности, а указана лишь одна общая сумма 30 000 руб., не имеет в данном случае правового значения, поскольку в силу пункта договора стороны определили стоимость услуг в размере 30 000 рублей за участие исполнителя в суда первой инстанции целом, без разделения данной суммы по отдельным услугам.

С учетом изложенного суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек в размере 30 000 рублей является соразмерной фактическим обстоятельствам дела

Заявителем вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А45-26847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина