Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 14АП-9285/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

09 декабря 2016 г.

Дело N А05-8322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Безруковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2016 года по делу N А05-8322/2016 (судья Трубина Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" (ОГРН 1142901005961, ИНН 2901248674; Архангельская обл., г. Архангельск, 3-я линия, д. 46, оф. 3; далее - ООО ПК "Энергия Севера") о взыскании 90 287,70 руб., в том числе 88 430,65 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии за май 2016 года, 1857,05 руб. пени за период с 02.07.2016 по 30.08.2016, а также пени с 31.08.2016 до дня фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2016 иск удовлетворён частично. С ООО ПК "Энергия Севера" в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 88 430,65 руб. долга, 1 857,04 руб. пеней, а также пени на сумму долга 88 430,65 руб. с 31.08.2016 по день фактической оплаты в размере 1/170 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, в случае неоплаты долга в срок до 28.11.2016 - в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты с 29.11.2016 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО ПК "Энергия Севера" в доход федерального бюджета взыскано 1611 руб. государственной пошлины.

ООО ПК "Энергия Севера" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2015 N 4-35/15 (лист дела 26) ПАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а ООО ПК "Энергия Севера" (потребитель) обязалось оплачивать эти услуги.

ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил услуги за май 2016 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), правомерно удовлетворил данный иск частично.

Факт оказания истцом ответчику услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности актом об оказании услуг, ведомостью расчёта объёмов переданной электроэнергии, счётом-фактурой. Данные документы были направлены истцом ответчику, что подтверждается соответствующим письмом истца и отчётом об отслеживании почтовых отправлений.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по передаче электрической энергии ответчику в материалы дела не представило.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании пени (неустойки) согласно статье 330 ГК РФ и абзацу седьмому пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 1857,04 руб. за период с 02.07.2016 по 30.08.2016.

Взыскание пени (неустойки), начисленных в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике на сумму долга 88 430,65 руб. с 31.08.2016 до дня фактической уплаты долга, соответствует статеь 330 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Сумма взысканных судом пеней соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом размера основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ООО ПК "Энергия Севера" ссылается на неверное применение судом норм материального права и неверный расчёт пени, однако не указывает в чём конкретно выразились эти ошибки.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Так как ООО ПК "Энергия Севера" не исполнило определение апелляционного суда от 24.10.2016 в части представления документов об уплате государственной пошлины, то с него в доход бюджета взыскивается пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2016 года по делу N А05-8322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК Энергия Севера" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК Энергия Севера" (ОГРН 1142901005961, ИНН 2901248674) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов