Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 20АП-7186/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Тула

8 декабря 2016 г.

Дело N А54-4470/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Атлант" (г. Рязань, ОГРН 1146234002936, ИНН 6234128350) на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2016 по делу N А54-4470/2016 (судья Шуман И.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дебют-Трейд" (г. Хабаровск, ОГРН 1122721007980, ИНН 2721194123) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Атлант" о взыскании денежных средств в размере 94 972 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты по платежным поручениям от 13.01.2016 N 000904 и от 21.01.2016 N 000908 на основании счетов от 13.01.2016 N 58, от 20.01.2016 N 176, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2016 по 01.07.2016 в сумме 3 126 рублей 10 копеек (т. 1, л. д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения от 10.10.2016, согласно которой исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Атлант" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неполучение копии искового заявления и дополнительных документов, представленных истцом в суд первой инстанции 24.08.2016. Указывает на частичную оплату (в размере 74 728 рублей) покупателем выставленного поставщиком счета N 58. В связи с этим считает, что у поставщика не возникло обязательство по поставке товара и к нему не применима ответственность в виде неустойки. Отмечает, что вопреки требованиям пункта 4.5.2 договора истец не направил в адрес ответчика дополнительное соглашение с просьбой отправки ему продукции на оплаченную сумму.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании выставленных счетов от 13.01.2016 N 58 и от 20.01.2016 N 176 на общую сумму 124 972 рублей ООО "Дебют-Трейд" по платежным поручениям от 13.01.2016 N 000904, от 21.01.2016 N 000908 перечислило на счет ответчика 94 972 рублей, указав в назначении платежа: "оплата за мебель по сч. N 176 от 20.01.2016" и "предоплата за мебель по сч. N 58 от 13.01.2016".

Ссылаясь на то, что на перечисленную денежную сумму ответчиком не поставлен товар, а требования о возврате перечисленных денежных средств, изложенные в письмах от 05.04.2016, от 07.04.2016, от 24.05.2016 оставлены без удовлетворения, ООО "Дебют-Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае договор заключен сторонами путем обмена документами: счетов поставщика и их частичной оплаты платежными поручениями покупателя.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункты 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу товара на полученную сумму денежных средств, либо направления в адрес истца уведомления о готовности товара к получению, либо требования о необходимости оплаты товара в полном объеме. Напротив, из представленных в материалы дела писем (от 15.02.2016, от 16.02.2016, от 29.02.2016, от 05.04.2016, от 29.04.2016, от 24.05.2016) видно, что ответчик сообщает о переносе отгрузки товара и указывает на последующее дополнительное извещение покупателей о точной дате такой отгрузки.

Довод ответчика о том, что он вправе был не осуществлять поставку до момента полной оплаты покупателей счетов, подлежит отклонению.

В пункте 57 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено следующее.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В данном случае ответчик, как поставщик, не заявил истцу, как покупателю, о приостановлении встречного исполнения по поставке товара в связи с неполной оплатой счетов покупателем. Условиями счетов не предусмотрено автоматического приостановления поставки товара в случае внесения покупателем предоплаты не в полном объеме.

Ввиду этого является первичным право покупателя требовать возврата предварительной оплаты.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчик не возвратил полученную сумму предварительной оплаты, требование истца о взыскании процентов в размере 3 126 рублей 10 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении условий договора и необходимости начисления неустойки подлежит отклонению, поскольку доказательств заключения сторонами соглашения о неустойке не представлено (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о ненаправлении ему копии искового заявления опровергается представленной в материалы дела квитанцией (т. 1, л. д. 8).

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Определение суда от 16.08.2016 было направлено сторонам и получено ответчиком 22.08.2016. Определение содержит код доступа к материалам дела в электронном виде. При этом согласно карточке дела на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru материалы дела, в том числе исковое заявление и дополнительные документы, размещены на сайте в электронном виде 17.08.2016 и 24.08.2016 соответственно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2016 по делу N А54-4470/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина