Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 01АП-7284/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

6 декабря 2016 г.

Дело N А79-5567/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Камал" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2016, принятое судьей Даниловым А.Р., в порядке упрощенного производства, по делу N А79-5567/2016 по иску индивидуального предпринимателя Чернова Юрия Львовича (ОГРНИП 314213016200062) к акционерному обществу "Камал" (ОГРН 1052128004169) о взыскании 479 536 руб. 36 коп., без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель Чернов Юрий Львович (далее - истец, ИП Чернов Ю.Л.) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Камал" (далее - ответчик, АО "Камал") о взыскании 393 534 руб. долга, 19 888 руб. 65 коп. законных процентов за период с 31.12.2015 по 15.06.2016, 67 113 руб. 71 коп. пеней за период с 15.12.2015 по 15.06.2016.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 12.03.2015.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.09.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил частично: взыскал с АО "Камал" в пользу ИП Чернова Ю. Л. 354 384 руб. долга за выполненные работы в рамках договора от 12.03.2015, 12 049 руб. 06 коп. неустойки за период с 13.05.2016 по 15.06.2016, 39 150 руб. долга за выполненные работы в рамках договора от 16.11.2015, 5285 руб. 25 коп. неустойки за период с 02.02.2016 по 15.06.2016, 10 787 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Камал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению апеллянта, сумма основного долга по договору на выполнение работ по герметизации панельных швов от 12.03.2015, исходя из претензии истца, составляет 290 524 руб., а неустойка 8425 руб. 19 коп.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2015 между сторонами заключен договор на выполнение работ по герметизации межпанельных швов, по условиям которого АО "Камал" (заказчик) поручает, а ИП Чернов Ю.Л. (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по герметизации межпанельных швов домов, находящихся под управлением ОАО "Камал", на основании технического задания и календарного плана (Приложение N 1). Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполненных работ рассчитывается по действующим расценками сметным нормам на строительные и ремонтные работы и составляет из расчета 160 руб./пог.м, и 300 руб./пог.м (с утеплением).

По утверждению истца, им выполнены, а ответчиком приняты работы в рамках данного договора на общую сумму 658 326 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3) от 29.06.2015 N 4, N 5; от 01.07.2015 N 6, N7; от 10.07.2015 N8; от 13.07.2015 N9; от 14.07.2015 N11, N12, N13; от 21.07.2015 N 15, N16, N17, N18; от 27.07.2015 N19; от 07.10.2015 N 30; от 08.10.2015 N 40, N41, N42, N43, N44, N45, N46, N47, N48, N49; от 12.11.2015 N53, N54, N56.

Ответчик работы оплатил частично. На день вынесения решения задолженность по данному договору составляет 354 384 руб.

Кроме того, между сторонами заключен договор от 16.11.2015, по условиям которого АО "Камал" (заказчик) поручает, а ИП Чернов Ю.Л. (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту температурных швов жилого дома N 11 по бульвару Миттова, находящегося под управлением ОАО "Камал", на основании утвержденной сметы (Приложение N 1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора стоимость выполненных работ составляет 39 150 руб.

По утверждению истца, им во исполнение обязательств в рамках данного договора истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 39 150 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3) от 01.12.2015 N 58.

Ответчик данные работы не оплатил.

Поскольку ответчик произвел оплату работ, выполненных в рамках договоров от 12.03.2015 и от 16.11.2015 не в полном объеме, истец обратился к нему с претензиями от 02.06.2016 и от 31.05.2016. Ответчик, получив указанные претензии, оставил их без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и отсутствие ответа на претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Оценив представленные доказательства (справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 подписанные сторонами без замечаний и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел доказанным факт выполнения подрядчиком работ по договорам подряда от 12.03.2015 и 16.11.2015 и наличия на стороне ответчика долга в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 113 руб. 71 коп. за период с 31.12.2015 по 15.06.2016.

Разрешая данное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из расчета истца следует, что фактически им заявлено требование о взыскании неустойки, а не процентов, в силу чего при разрешении спора по данному требованию надлежит применить нормы главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении практики некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 12.03.2015 оплата выполненных работ производится после завершения всех работ по техническому заданию и календарному плану, согласно подписанным и принятым заказчиком актам выполненных работ, справки о стоимости фактически выполненных работ и затрат (форма КС-3) и сдачи объекта рабочей комиссии, но не позднее 6 месяцев с момента подписания актов выполненных работ.

При этом по условиям пункта 7.2 договора от 12.03.2015 в случае задержки сроков оплаты выполненных работ, оговоренных в настоящем договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в рамках договора от 12.03.2015 наступает по истечении 6 месяцев.

Договором от 16.11.2015 также предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты. Так, пунктом 7.3 договора от 16.11.2015 предусмотрено, что в случае задержки сроков оплаты выполненных работ, оговоренных в настоящем договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

При этом по условиям пункта 3.4 данного договора оплата выполненных работ производится после завершения всех работ, согласно подписанным и принятым Заказчиком актам выполненных работ, справок о стоимости фактически выполненных работ и затрат (форма КС-3) и сдачи объекта рабочей комиссии, но не позднее 2 месяцев с момента подписания актов выполненных работ.

То есть в договоре стороны предусмотрели отсрочку платежа сроком в 2 месяца.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате выполненных работ в установленный договором срок, суд признал правомерным требование истца о взыскании неустойки.

В силу изложенного суд пришел к выводу о нарушении ответчиком установленных сроков оплаты и взыскал с ответчика 17334 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты с 02.02.2016 по 15.06.2016.

Требование истца о взыскании законных процентов суд отклонил по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Об этом также свидетельствует и пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

В данном случае в договорах от 12.03.2015 и от 16.11.2015 сторонами не предусмотрена возможность начисления законных процентов.

Более того, учитывая, что правоотношения по выполнению работ в рамках договора от 12.03.2015 возникли до 01.06.2015, то есть до внесения рассматриваемых изменений, стороны в договоре не могли выразить свою

волю на применение или неприменение данной нормы и к их отношениям она не применима.

Кроме того, правовая природа законных процентов сводится к установлению платы за правомерное пользование денежными средствами, в данном же случае истец начисляет такие проценты за период, когда имело место нарушение обязательства ответчиком.

Таким образом, суд иск удовлетворил частично.

Выводы суда являются верными.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Из отзыва ответчика на иск усматривается, что сумма основного долга по договорам не оспаривалась, доводы истца не опровергнуты.

На основании изложенного суд при определении суммы долга правомерно счел, что ответчиком эти обстоятельства признаны.

Довод о наличии иной задолженности по спорному договору документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2016 по делу N А79-5567/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Камал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова