Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 04АП-5510/16 (ключевые темы: образовательные организации - высшее образование - федеральный университет - задолженность по договору - возврат госпошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 04АП-5510/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Чита

08 декабря 2016 г.

дело N А19-6149/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда ходатайство акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2016 года по делу N А19-6149/2016 по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет" (ОГРН 1022402137460, ИНН 2463011853, адрес: 660041, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Свободный, 79) к акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88) о взыскании 126 000 руб. (суд первой инстанции: судья Полякова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский федеральный университет" (далее - истец) обратилось к акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 126 000 руб. задолженности по договору на создание (передачу) научно-технической продукции от 14.01.2014 N 15/4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Мотивы отказа от жалобы заявитель не указал.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Рассмотрев заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ заявителя от апелляционной жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц.

Стало быть, имеются основания принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству на основании части 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, не имелось оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2016 года по делу N А19-6149/2016.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" на указанное решение суда прекратить.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой на тот же судебный акт не допускается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.