Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 21АП-2227/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

08 декабря 2016 г.

Дело N А83-4841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Горошко Н.П.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Алимовой Гульнары Люмановны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2016 года по делу N А83-4841/2016 (судья Лукачев С.О.)

по заявлению Российского союза автостраховщиков (115093, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, г. Москва)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Алимовой Гульнаре Люмановне (295000, ул. Киевская, д. 150, г. Симферополь, Республика Крым)

заинтересованные лица: частное акционерное общество "Страховая компания "Украинский страховой стандарт" (пер. Балтийский, 20, г. Киев, Украина) (297500, шоссе Московское, 5-й км, пгт. Молодежное, Симферопольский район, Республика Крым)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым)

о признании недействительным постановления,

установил:

Решением суда первой инстанции удовлетворены заявленные Российским союзом автостраховщиков (ОГРН 1027705018494 - л.д. 28-32 т. 1, далее - РСА, заявитель или взыскатель) требования; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по выданному арбитражным судом исполнительному листу, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возбудить исполнительное производство по этому исполнительному документу (л.д. 23-30 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что исполнительный лист содержит необходимые сведения о должнике, в том числе его идентификационный номер и дату регистрации по законодательству Украины; по законодательству Российской Федерации должник не зарегистрирован; дополнительные сведения о должнике судебный пристав-исполнитель мог получить путем запроса.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Алимова Гульнара Люмановна (далее - судебный пристав-исполнитель Алимова Г.Л.) подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в заявленных требованиях по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что сведения об идентификационном номере должника по законодательству Украины не позволяют идентифицировать должника (л.д. 90-91 т. 2).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание участники дела и их представители не явились.

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 11 ноября 2016 года, копии которого получены 16, 14 ноября 2016 года Российским союзом автостраховщиков, судебным приставом-исполнителем Алимовой Г.Л. и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН 1147746361400, далее - УФССП России по Республике Крым) соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 86-88 т. 2).

Судебным приставом-исполнителем Алимовой Г.Л. подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия в судебном заседании (л.д. 99 т. 2).

Частное акционерное общество "Страховая компания "Украинский страховой стандарт" также извещено о судебном заседании на 01 декабря 2016 года названным выше определением. Информация об этом судебном заседании опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 12 ноября 2016 года, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 89 т. 2). О начавшемся процессе этот участник извещен определениями суда первой инстанции о возбуждении дела от 26 июля 2016 года, об отложении судебного заседания на 27 сентября 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 1-7, 123-126 т. 1).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки участников дела в судебное заседание суда второй инстанции, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело по апелляционной жалобе без участия названных выше лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

25 января 2016 года Арбитражным судом Республики Крым на бланке ФС N 001978567 выдан исполнительный лист по делу N А83-1365/2015 по вступившему в законную силу 25 августа 2015 года решению от 23 июля 2015 года (л.д. 40-47 т. 1) о взыскании с должника частного акционерного общества "Страховая компания "Украинский страховой стандарт" в пользу взыскателя Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 32.188,37 руб. и государственной пошлины в размере 2.000 руб. (л.д. 37-39, 101-102 т. 1).

При этом, о должнике в исполнительном листе указано - его место пребывания (в Украине, г. Киев, пер. Балтийский, 20; и Российской Федерации, Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, Московское шоссе, 5 км), дата регистрации и идентификационный номер регистрации по законодательству Украины - 09 августа 1994 года, N 22229921 в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины.

Факт регистрации должника только по законодательству Украины с названными сведениями, идентифицирующими его как юридическое лицо, участники не оспаривают и это подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины (л.д. 54-60 т. 1).

31 мая 2016 года взыскатель в УФССП России по Республике Крым предъявил к принудительному исполнению указанный исполнительный лист, обосновав его предъявление в УФССП России по Республике Крым наличием у должника филиала (представительства) в Симферопольском районе, пгт. Молодежное, что подтверждается заявлением взыскателя (л.д. 48-52 т. 1). 09 июня 2016 года это заявление и исполнительный лист направлены в Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым (л.д. 95-102 т. 1).

22 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Алимовой Г.Л. принято постановление, которым по названному выше исполнительному листу отказано в возбуждении исполнительного производства, так как документ не является исполнительным, не соответствует требованиям подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", некорректно указан ИНН, что не позволяет идентифицировать должника (л.д. 36, 103 т. 1).

07 июля 2016 года заявитель получил копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 53 т. 1). 14 июля 2016 года (то есть в 10-тидневный срок с момента, когда взыскатель узнал о нарушенном праве) по почте взыскателем подано в арбитражный суд заявление об обжаловании названного постановления, что подтверждается оттиском почтового отделения на конверте (л.д. 14, 80 т. 1).

В соответствии подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Также пункт 4 части 1 статьи 320 АПК РФ устанавливает, что исполнительный лист должен содержать: наименование должника-организации, его место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из установленных судом обстоятельств следует, что предъявленный к принудительному исполнению исполнительный лист содержал сведения об идентификационном номере должника и дату государственной регистрации по законодательству Украины в Едином государственной реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины, такая регистрация по законодательству Украины существует до настоящего времени, эта информация является общедоступной через систему "Интернет".

Ссылка судебного пристава-исполнителя на необходимость наличия сведений об идентификационном номере по законодательству Российской Федерации не основано на требованиях подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ. Эта норма не устанавливает, из какого реестра должны быть указаны сведения об идентификационном номере налогоплательщика-должника.

Кроме того, в соответствии со статей 10 Федерального закона N 229-ФЗ при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов в отношении иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Статья 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ (ред. от 22 декабря 2014 года) "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статья 16 АПК РФ предусматривают, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято с нарушением требований части 2 статьи 3 Федерального закона N138-ФЗ, подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13, пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. Это постановление нарушает права взыскателя на принудительное исполнение судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального и процессуального права, при полном выяснении имеющих для дела обстоятельств; иных оснований для отмены (изменения) судебного решения нет; апелляционная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2016 года по делу N А83-4841/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Алимовой Гульнары Люмановны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

Н.П. Горошко А.Ю. Карев