Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 17АП-16045/16

г. Пермь

09 декабря 2016 г.

Дело N А60-34637/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

от заявителя индивидуального предпринимателя Ильяшенко Сергея Юрьевича (ИНН 667116107960, ОГРНИП 307667124900017): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Ильяшенко Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2016 года по делу N А60-34637/2016,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ильяшенко Сергея Юрьевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ильяшенко Сергей Юрьевич (далее - заявитель, ИП Ильяшенко С.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 24.06.2016 N ОР/384 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ильяшенко С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности за вменяемое правонарушение, при этом отмечает, что ИП Ильяшенко С.Ю. не арендует помещения касс в здании и на территории автовокзала, не осуществляет деятельность по продаже билетов кассе N 1; также полагает, что административным органом не представлено доказательств включения в договор условий, ущемляющих права пассажиров, поскольку наличие информационного объявления не является доказательством включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по жалобе гражданина на нарушение прав потребителей на территории Северного автовокзала (вх. N 1899 от 11.03.2016) Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма в период с 14.04.2016 по 10.05.2016 проведено административное расследование в отношении ООО "Агросервис", в рамках которого в присутствии понятых произведен осмотр территории административных и общественных зданий, туалетов расположенных на территории Северного автовокзала, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Вокзальная, 15, и обнаружено, что согласно информации, размещенной на кассе N 1 автовокзала Северный, при продаже билетов взимается комиссионный сбор: АВИА билет - 250 рублей, ЖД билет - 240 рублей, автобус - 30 рублей, за возврат авиабилета - комиссия 100 рублей. Также административным органом установлено, что исполнителем услуги автовокзала являются ИП Ильяшенко С.Ю. и ООО "Немезида инвест"; оформлением билетов для пассажиров в кассе N 1 занимается ИП Иванов Е.В.

По результатам административного расследования должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма в отношении ИП Ильяшенко С.Ю. составлен протокол от 10.05.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ; и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление о назначении административного наказания от 24.06.2016 N ОР/384, в соответствии с которым ИП Ильяшенко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ИП Ильяшенко С.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет административную ответственность в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении от 10.05.2016 и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности от 24.06.2016 событие административного правонарушения зафиксировано следующим образом: согласно информации для потребителей, размещенной на кассе N 1 автовокзала " Северный" при продаже билетов взимается комиссионный сбор: АВИА билет - 250 рублей, ЖД билет - 240 рублей, автобус - 30 рублей; за возврат авиабилета удерживается комиссия 100 рублей. Исполнителем услуги автовокзала являются ИП Ильяшенко С.Ю. и ООО "Немезида инвест"; оформлением билетов для пассажиров занимается ИП Иванов Е.В. в кассе N 1.

Административный орган, со ссылкой на вступившее в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2009 по делу N A60-19786/2009 указал, что с 2010 года ООО "Немезида инвест" заключило договоры аренды имущества, составляющего большую часть имущественного комплекса автовокзала, с различными хозяйствующими субъектам для использования этого имущества в их самостоятельной предпринимательской деятельности, но с сохранением целевого назначения имущества. По условиям договоров аренды арендаторы принимают в аренду часть помещений автовокзала "Северный автовокзал" для оказания следующих услуг: услуги по продаже билетов на автомобильный транспорт, услуги предварительному заказу билетов (ООО "Агросервис", ИП Иванов Е.В.); ИП Ильяшенко С.Ю. - услуги по предоставлению информации пассажирам по всем вопросам, касающимся перевозок пассажиров и багажа на территории "Северного автовокзала"). В связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что деятельность по организации услуг автовокзала для перевозки пассажиров по межмуниципальным маршрутам осуществляет ИП Ильяшенко С.Ю.

На основании сведений указанного выше информационного объявления, размещенного на кассе N 1, административным органом сделан вывод о том, что ИП Ильяшенко С.Ю. допускается включение в договор условия о дополнительном взимании денежных средств при покупке билетов, что ущемляет установленные права потребителей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе административного расследования административным органом не установлен факт осуществления именно ИП Ильяшенко С.Ю. услуги по продаже билетов, в том числе, в кассе N 1; напротив, установлено, что оформлением билетов в кассе N 1 занимается ИП Иванов Е.В.; ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано сведений об актуальности на момент проведения административного расследования данных, указанных в решении Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2009 по делу N A60-19786/2009, при том, что с момента вынесения указанного судебного акта прошло значительное время; в ходе проверки административным органом не был запрошен и исследован действующий договор аренды кассы N 1 в здании автовокзала.

Более того, согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2016 по делу N А60-34636/2016, в рамках которого ИП Ильяшенко С.Ю. обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, судом установлено, что ИП Ильяшенко С.Ю. оказывает услуги на территории автовокзала "Северный", расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 15А (комната отдыха, комната матери и ребенка, справочное бюро автовокзала, биотуалеты, площадки для транспорта и пассажиров).

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выводы административного органа о включении в договор ущемляющего права потребителей условия о взимании комиссии, основаны только на данных информационного объявления, размещенного возле кассы N 1; из имеющихся в материалах дела процессуальных документов, оформленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, и представленных в материалы дела доказательств не следует, что данный вывод сделан административным органом на основании документов, подтверждающих факт оказания услуг по продаже билета конкретному потребителю.

Вместе с тем выяснение и установление обстоятельств, подтверждающих факт заключения с конкретным потребителем договора, включающего условия, ущемляющие права потребителей, имеет правовое значение для установления наличия состава административного правонарушения, выразившегося во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что событие указанного административного правонарушения может иметь место при наличии факта включения условий, ущемляющих права потребителя, в конкретный договор, заключенный с потребителем. Данная позиция содержится, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 308-АД15-17980.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано в действиях предпринимателя наличие события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ИП Ильяшенко С.Ю. требования о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2016 N ОР/384 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей, следует удовлетворить.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2016 года по делу N А60-34637/2016 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 24.06.2016 N ОР/384 о привлечении индивидуального предпринимателя Ильяшенко Сергея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса