Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-57356/16

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-111279/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016

по делу N А40-111279/16, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи: 137-944)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа" (ОГРН 1117746482754, адрес: 123007,ГОРОД МОСКВА,ПРОЕЗД ХОРОШЁВСКИЙ 2-Й,3)

к публичному акционерному обществу "Бин Банк" (ОГРН 1025400001571, адрес: 115172,ГОРОД МОСКВА,НАБЕРЕЖНАЯ КОТЕЛЬНИЧЕСКАЯ,ДОМ 33,СТРОЕНИЕ 1,ЭТАЖИ 3-6)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Лещенко В.А. по доверенности от 06.06.2016

от ответчика: Хасымбаев С.О. по доверенности N 441 от 12.05.2016

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Бин Банк" (ответчик) о взыскании убытков в размере 709.511 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Савеловским районным судом г. Москвы 24.03.2014 выдан исполнительный лист ВС N 029973854 для принудительного исполнения решения суда от 22.01.2014 по гражданскому делу N 2-1190/2014 (2-8899/2013) о взыскании с ООО "Интернешнл Трейд" в пользу ООО "КОМПАНИЯ РЕСУРС-МЕДИА" в счёт погашения задолженности денежной суммы в размере 7.688.641 руб. 61 коп., неустойки в размере 576 538,26 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16.508 руб. 63 коп.

Из материалов дела исполнительного производства N 17272/14/03/77 следует, что на счёте N 40702810400210092336 в ПАО "МДМ БАНК" находятся денежные средства ООО "Интернешнл Трейд" в размере 725.306 руб. 24 коп.

ПАО "МДМ БАНК" в отношении данного счёта получены решения ИФНС России N 5 по г. Москве N 1055 от 05.03.2014 и N 34735 от 02.03.2014 о приостановлении операций на сумму 15 413,40 руб. и 380,93 руб.

Истцом в обоснование собственных требований заявлено о том, что ПАО "МДМ БАНК" необоснованно не перечислило ООО "КОМПАНИЯ РЕСУРС-МЕДИА" 709.511 руб. 91 коп., поскольку основания для неисполнения ПАО "МДМ БАНК" исполнительного документа имеются только в размере 15 794,33 руб.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника предусмотрен статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 ФЗ N 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 ФЗ N 229-ФЗ).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 ФЗ N 229-ФЗ).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (часть 8 статьи 70 ФЗ N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, определением Савеловского районного суда г. Москвы по делу N 2-1190/2014 по иску ООО "Компания Ресурс-Медиа" к ООО "Интернешнл Трейд", Андрееву Д.В., Леоньеву Д.А.о взыскании денежных средств наложен арест на денежные средства в сумме 8 265 179 руб. 87 коп., размещенные на расчетном счете ООО "Интернешнл Трейд" в Филиале ОАО "МДМ Банк" г. Москва.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что факт причинения убытков ответчиком истцу не доказан материалами дела, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа" отказано судом первой инстанции обосновано.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.09.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-111279/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина