Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 01АП-7286/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

2 декабря 2016 г.

Дело N А79-2275/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Юрпалова В.Н. - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчиков:

производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

Сюбаева Сяита Хамидулловича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Юрпалова Виктора Николаевича, производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2016 по делу N А79-2275/2016, принятое судьей Даниловым А.Р.,

по иску Юрпалова Виктора Николаевича (г. Чебоксары) к производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 7, ОГРН 1022100978118), Сюбаеву Сяитю Хамидулловичу о взыскании 90 391 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Юрпалов Виктор Николаевич (далее - истец, Юрпалов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ответчик, ПК "ЧПАП N 2"), Сюбаеву Сяитю Хамидулловичу (далее - Сюбаев С.Х.) о взыскании 90 391 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 05.02.2016 в связи с нарушением срока выплаты суммы пая производственного кооператива.

Требования заявлены на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражный суд Чувашской Республики от 12.08.2016 по делу N А79-2275/2016 исковые требования Юрпалова В.Н. удовлетворил: взыскал с ПК "ЧПАП N2" в пользу Юрпалова В.Н. 90 391 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 05.02.2016 и расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Чувашской Республики, ПК "ЧПАП N 2" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает необоснованным исчисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.2014. Полагает, что право требовать выплаты стоимости пая возникло у Юрпалова В.Н. лишь с 31.03.2014 - даты утверждения бухгалтерской отчетности ПК "ЧПАП N 2" за 2013 год; а кроме того, у кооператива отсутствовали сведения о номере банковского счета или банковской карты Юрпалова В.Н., куда подлежали перечислению соответствующие денежные средства.

Юрпалов В.Н. также обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм материального права Юрпалов В.Н. усматривает в неприменении части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В отзыве от 28.11.2016 истец указал, что с жалобой ПК "ЧПАП N 2" не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно заявил об отказе от своей апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Юрпалов В.Н. являлся членом ПК "ЧПАП N 2" и владельцем 1 пая кооператива.

Решением общего собрания членов кооператива от 24.12.2012 принято решение об исключении Юрпалова В.Н. из числа пайщиков. Поскольку действительная стоимость пая в полном объеме истцу не была выплачена решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2015 по делу N А79-4946/2013 было признано, что Юрпалов В.Н имеет право на получение стоимости пая в сумме 522 258 руб. и указанная сумма была взыскана с ПК "ЧПАП N2" в пользу Юрпалова В.Н. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 16.11.2015 и исполнено ответчиком 05.02.2016, выплатой суммы пая в размере 522 258 руб. на основании исполнительного листа ФС N 005027240, выданного 25.12.2015, что подтверждается платежным поручением N 51 от 05.02.2016.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с допущенной ПК "ЧПАП N 2" просрочкой в выплате стоимости пая у истца возникло право требования с кооператива процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 391 руб. 30 коп. за период с 01.01.2014 по 05.02.2016.

Ссылка заявителя на необоснованное исчисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.2014, в то время как право требовать выплаты стоимости пая возникло у Юрпалова В.Н. лишь с 31.03.2014 - даты утверждения бухгалтерской отчетности ПК "ЧПАП N 2" за 2013 год, судом второй инстанции отклоняется в виду ошибочности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона "О производственных кооперативах" выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Пунктом 6.8 устава ПК "ЧПАП N 2" предусмотрено, что выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива в течение 12 месяцев с окончания финансового года. При этом финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (статья 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела решение общего собрания членов кооператива об исключении Юрпалова В.Н. из членов ПК "ЧПАП N 2" принято 24.12.2012. Следовательно, выплата стоимости пая последнего должна была быть произведена по окончании 2012 финансового года.

29.03.2013 состоялось годовое общего собрание членов ПК "ЧПАП N 2", на котором по 5 вопросу повестки дня было принято решение утвердить годовой отчет, бухгалтерскую отчетность о прибылях и убытках по итогам 2012 года. Таким образом, с учетом положений Федерального закона "О производственных кооперативах" и устава ПК "ЧПАП N 2" с 29.03.2013 у ответчика возникла обязанность по выплате Юрпалову В.Н. стоимости пая в срок до 31.12.2013. Истец же просил начислить спорные проценты за последующий период с 01.01.2014, что не противоречит положениям пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О производственных кооперативах" и устава кооператива.

Расчет процентов, взысканный судом, апелляционной инстанцией проверен и признан правильным, как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.

Отсутствие у ответчика сведений о номере банковского счета или банковской карты, куда подлежали перечислению соответствующие денежные средства не препятствовали ответчику внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, применительно к статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствовало бы об исполнении возникшего обязательства. Однако ПК "ЧПАП N 2" в установленном порядке и сроки стоимость пая исключенному члену кооператива не выплатил. В связи с изложенным проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период начислены правомерно.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы ПК "ЧПАП N 2" не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

После принятия апелляционной жалобы Юрпалова В.Н. и до вынесения постановления по делу от последнего, в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Учитывая, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции, полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а производство по апелляционной жалобе прекратить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 49, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявленный Юрпаловым Виктором Николаевичем отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2016 по делу N А79-2275/2016 принять, производство по апелляционной жалобе Юрпалова Виктора Николаевича прекратить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2016 по делу N А79-2275/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - без удовлетворения.

Взыскать с производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Возвратить Юрпалову Виктору Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 12.09.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина