Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-55606/16

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-124574/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аптека Холдинг Рус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016 по делу N А40-124574/16, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (26-1074)

по иску ООО "Компания Мир Детства"

к ООО "Аптека Холдинг Рус"

о взыскании.

при участии:

от истца:	Калашникова Е.И. по дов. от 11.01.2016;
от ответчика:	Просолова А.А. по дов. от 01.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "Мир детства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аптека Холдингс РУС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 11.1/11112/12/09 от 07.12.2009 в размере 3 479 460, 44 руб.

Решением суда от 04.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Аптека Холдингс РУС" не согласилось с решением суда первой инстанции, и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, взыскание незаконного так как отсутствуют заказ - заявки, доверенности на получение товара; расчет пени следует осуществлять не от даты накладных, а от даты получения товара.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 11.1/1112/12/09 от 07.12.2009, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю товар, указанный в заказ-заявках покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, установленных договором.

Согласно п.4.2. договора (в редакции Дополнительного соглашения от 22.06.2012 г.), оплата товара производится покупателем в безналичной форме на расчетный счет поставщика через 180 календарных дней со дня исполнения поставщиком обязанности передать товар.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними накладными (от 13.10.2015 на сумму 1 736 325, 96 руб., и от 02.11.2015 на сумму 1 733 673, 56 руб.).

Однако ответчик поставленный товар не оплатил, сумма долга составляет 3 456 911,81труб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства по оплате товара исполнены ответчиком надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии заявок и доверенностей на уполномоченных лиц на подписание товарных накладных, судебной коллегией отклоняется.

Отсутствие доверенности на получение товаров у лица, подписавшего товарные накладные от имени покупателя, не свидетельствует о подписании товарных накладных неустановленным лицом.

Поскольку подписи должностного лица на товарных накладных заверены печатью ответчика, подлинность оттиска печати в ходе рассмотрения дела не оспорена, апелляционный суд считает, что полномочия подписавшего товарные накладные лица явствовали из обстановки, в которой он действовал (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

Сведения о заявлении ответчиком в установленном порядке о фальсификации товарных накладных в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, опровергающие факт поставки товара. Отсутствие заявок на товар при наличии товарных накладных о его получении также не свидетельствует об обязанности покупателя оплатить полученный от продавца товар.

Расчет пени вопреки доводам жалобы осуществлен истцом с учетом даты получения покупателем товара.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2016 по делу N А40-124574/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов