Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 19АП-3805/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Воронеж

7 декабря 2016 г.

Дело N А14-3760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эл-Ком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ГорСтрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эл-Ком" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2016 по делу N А14-3760/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Пименова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Эл-Ком" (ОГРН 1134825001520, ИНН 4825093846) к обществу с ограниченной ответственностью "ГорСтрой" (ОГРН 1133668002808, ИНН 3663095789) о взыскании 92 237 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эл-Ком" (далее - истец, ООО "Эл-Ком") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГорСтрой" (далее - ответчик, ООО "ГорСтрой") о взыскании 92 237,16 рублей основного долга по договору N 38 от 23.11.2015, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Эл-Ком" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтены документы в обоснование заявленных истцом требований, поступившие через электронный правовой сервис "Мой арбитр" в срок, установленный судом первой инстанции.

ООО "Эл-Ком" представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

По делу объявлялся перерыв с 23.11.2016 по 30.11.2016.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заявитель просил учесть дополнительное доказательство - товарную накладную N 1344 от 27.11.2015 на 92 237,16 руб., ссылаясь на то, что направлял данный документ в суд области через электронный правовой сервис "Мой арбитр" в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять представленную истцом товарную накладную N 1344 от 27.11.2015, как надлежащее доказательство по делу, в силу следующего.

Частью 3 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 30.03.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд предложил истцу не позднее 28.04.2016 представить доказательства поставки товара по условиям договора и принятия его ответчиком, (товарные накладные и т.п.), другие дополнительные относимые и допустимые доказательства в обоснование иска.

Судом указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее "19" мая 2016 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (часть 3 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление (заявление), доказательства и иные документы поступят в суд по истечении установленного в определении срока, они судом не рассматриваются и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных сторонами доказательств.

Изучив представленные истцом доказательства, направленные в суд первой инстанции в электронном виде, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений сроков, указанных в определении суда первой инстанции от 30.03.2016 о принятии иска к производству.

Из смысла абз. 2 ст. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требований и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" положения абзаца второго части 1 статьи 41 АПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются после утверждения соответствующего порядка Верховным Судом Российской Федерации. До этого действует порядок, ранее установленный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Таким порядком являлся "Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Системой официальной подачи документов является система "Мой Арбитр", размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 1 § 5 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок) лица, участвующие в деле, вправе направлять документы, в том числе названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом, документы, направляемые в дополнение к ранее направленным документам, являющиеся взаимосвязанными с ними по содержанию, документы, истребуемые судом в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ (направляются с сопроводительным письмом); замечания на аудиозапись судебного заседания, протокол судебного заседания и протокол о совершении отдельного процессуального действия, в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр", размещенной на официальном сайте ВАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 раздела V "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 " 1 после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий.

Установлено, что на ходатайство истца с приложением доказательств по делу, направленные в суд первой инстанции в электронном виде, пришло сообщение системы "Электронное правосудие" о том, что направленные документы поступили в систему подачи документов 28.04.2016 в 15:46 (МСК), 29.04.2016 в 16:24 (МСК), тогда как из скриншотов карточки дела N А14-3760/2016 следует, что спорные документы были отклонены электронной системой в связи с тем, что "подача документа (документов) не предусмотрена настоящим порядком".

С учетом этого, поскольку особенности электронного документооборота в арбитражном суде не могут иметь негативные последствия для участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что у Арбитражного суда Воронежской области отсутствовали основания для возвращения представленных истцом ходатайств и доказательств.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, а решение суда изменить.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 сторонами был заключен договор N 38, в силу которого ООО "Эл-Ком" (продавец) обязалось передать, а покупатель (ООО "ГорСтрой") принять и оплатить заявленный товар.

Товар на сумму 92 237,16 рублей. был поставлен в адрес ООО "ГорСтрой", но не оплачен.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 92 237,16 рублей., истец обратился с настоящим иском в суд.

Кроме того, он просил взыскать с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, в силу которого ООО "Элком" (продавец) поставляет по предварительной заявке покупателя (ООО "ГорСтрой"), а покупатель оплачивает его на основании счетов.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, возложение на покупателя обязанности по оплате товара связано с исполнением продавцом своих обязанностей по передаче товара.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в случае, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Данная норма носит диспозитивный характер и установленные ею правила определения момента исполнения обязанности продавца по передаче товара должны применяться в случае, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара.

В подтверждения факта поставки истец представил товарную накладную N 1344 от 27.11.2015 на сумму 92 237 руб. 16 коп.. В товарной накладной отражено, что груз получен директором Елфимовым М.В., подпись которого заверена печатью общества.

В обоснование факта поставки продукции и неоплаты ее стоимости ООО "Эл-Ком" представлен также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, по которым задолженность ООО "ГорСтрой" в пользу ООО "Эл-Ком" составляет 92237,16 руб.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт оплаты поставленной продукции в полном объеме ООО "ГорСтрой" в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 92 237 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 10 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В этой связи к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств понесенных расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за иск в размере 3 689 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эл-Ком" (ОГРН 1134825001520, ИНН 4825093846) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2016 по делу N А14-3760/2016 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГорСтрой" (ОГРН 1133668002808, ИНН 3663095789) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эл-Ком" (ОГРН 1134825001520, ИНН 4825093846) задолженность в сумме 92 237 руб. 16 коп., государственную пошлину за иск в размере 3 689 руб., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В части требования о взыскании расходов за оказанные юридические услуги отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина