Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 06АП-6484/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2017 г. N Ф03-667/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

08 декабря 2016 г.

А04-6451/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича: представитель не явился;

от Благовещенской таможни: Герасименко А.А. представитель по доверенности от 30.12.2015 N 24; Рассказова О.А. представитель по доверенности от 30.12.2015 N 1;

от общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича

на решение от 23.09.2016

по делу N А04-6451/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича

к Благовещенской таможне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс"

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильев Александр Анатольевич (ОГРН 304280129300345, ИНН 280100863007) обратился в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным решения Благовещенской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 21.06.2016 N 10704050/281014/0007844 и обязании таможенного органа (в качестве способа восстановления нарушенного права) принять первоначально заявленную ставку ввозной таможенной стоимости.

Определением от 31.08.2016 дело N А04-6451/2016 объединено с делом N А04-8073/2016 в одно производство, поскольку в рамках дела N А04-8073/2016 заявлено требование об оспаривании решения таможенного органа о классификации спорного товара по ТН ВЭД ТС от 21.06.2016 N РКТ-10704000-16/000027.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2016 по делу N А04-6451/2016 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.09.2016 по делу N А04-6451/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просили решение Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2016 по делу N А04-6451/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель, ООО "С.В.Т.С.-Альянс" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно части VI "Многофункциональные машины и комбинированные машины" общих положений к разделу XVI пояснений к ТН ВЭД ТС в общем многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины. Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин или устройств разного типа, соединенных вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющих раздельные функции, взаимодополняющих одна другую, и описываемых в разных товарных позициях раздела XVI, также классифицируются по основной функции комбинированной машины.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в таможню была подана ДТ N 10704050/281014/0007844:

на товар N 1 колесная мобильная дробильная установка для крупного дробления, модель YF1142J760-N, сделана на базе автомобильного полуприцепа, состоящая из щековой дробилки, вибрационного питателя модель GZD1100X4200, главного ленточного конвейера модель В1000X9. 5-М, бокового ленточного конвейера модель В650Х4М, магнитного сепаратора модель RCYD С-10, пульта управления, мощностью 385 квт, 2014 г/в, заводской номер SB12QD14044. производительностью 150-350 т/час, внешние габариты 14100x2750x4380мм, VIN:LA9935128B0ATX100, номер шасси SB12QD14044, номер двигателя отсутствует, с ЗИП, в частично разобранном виде, 1 шт. без упаковки. Изготовитель SHANGHAI ZENITH MINING AND CONSTRUCTION MACHINERY CO.LTD, товарный знак ZENITH, марка ZENITH;

товар N 2 колесная мобильная конусная дробильная установка для среднего и мелкого дробления и грохочения, модель Y3S1860C220-N, сделана на базе автомобильного полуприцепа, состоящая из конусной дробилки, вибрационного грохота модель 3YК1860, ленточного конвейера модель В1000Х8.5-М, пульта управления 2014 г/в, заводской номер SB12QD14045, внешние габариты 14730x2900x4480мм, мощностью 185-300 т/час, VIN:LA9935128B0ATX101, номер шасси SB12QD14045, номер двигателя отсутствует, с ЗИП, в частично разобранном виде, 1 шт. без упаковки. Изготовитель SHANGHAI ZENITH MINING AND CONSTRUCTION MACHINERY CO.LTD, товарный знак ZENITH, марка ZENITH.

При таможенном декларировании товара N 1 в графе 33 ДТ N10704050/281014/0007844 был заявлен классификационный код 8474200009 ТН ВЭД ТС, машины для измельчения и размалывания прочие, ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости товара. При декларировании товара N 2 был заявлен классификационный код 8474200002 ТН ВЭД ТС, машины для измельчения или размалывания конусные дробилки несамоходные прочие, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%. Таможенный осмотр (досмотр) товара не проводился.

Таможенным органом на основании решения о проведении выездной таможенной проверки N 10704000/400/300316/Р0007 проведена внеплановая выездная таможенная проверка, в ходе которой был осуществлен перевод приложения N 1 к контракту HLHH632-2014-B002 от 28.09.2014, согласно которому мобильный дробильный комплекс состоит из щековой дробилки и конусной дробилки модель YF1142J760-N. В установку входят А-1 - питатель дробления и дробилка первой стадии дробления и А-2 - дробилка второй стадии дробления. В свою очередь А-1 - питатель дробления и дробилка первой стадии дробления модель YF1142J760-N состоит из гидравлической части, гидравлической станции, двойного трейлера, вибрационного питателя Gzd 110*4200, щековой дробилки PEW 760, ленточного конвейера 6100*9,5 м, система управления.

Согласно результатам таможенной экспертизы колесная мобильная дробильная установка модели YF1142J760-N производства КНР, 2014 года выпуска на заводе-изготовителе смонтирована на базе автомобильного полуприцепа. Дробилка установлена на металлические опоры стационарно, установка состоит из вибрационного питателя, щековой дробилки и 2 (главного и бокового) ленточных конвейеров, магнитного сепаратора, двигателя мощностью 385 квт, пульта управления. Щековая дробилка обрабатывает материал, раздавливая между двумя рабочими поверхностями - подвижной и не подвижной щеками. Размеры изделия 14100x275x4380 мм, производительность - 150-350 т/час.

К основным параметрам, которые характеризуют щековые дробилки относится размер загрузочного отверстия, который у представленного образца составляет 1130 на 830 мм.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что колесная мобильная дробильная установка для крупного дробления модель YF1142J760-N, ввезенная предпринимателем и задекларированная по ДТ N 10704050/281014/0007844, должна быть классифицирована как "щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм" код ТН ВЭД ТС 8474 20 000 3 с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5 процентов (товар N 1).

В отношении товара N 1 по результатам выездной таможенной проверки были приняты решения N РКТ-10704000-16/000027 по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10704000-16/000027, с указанием кода ТН ВЭД ТС 8474 20 000 3, а также решение о внесении изменений и (или) дополнения в сведения, указанные в декларации на товары, по ДТ N 10704050/281014/0007844 (в части указания кода, ставки, суммы таможенных платежей по товару N 1).

Не согласившись с данными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требований.

Согласно товарной позиции 8474 ТН ВЭД ТС классифицируется оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм.

Применительно к данной позиции, а также видам дробильных установок, машины для измельчения различаются и классифицируются не по количеству смонтированного к ним оборудования, а по принципу действия и основной функции (щековое дробление, конусное, роторное, ударное и др.).

В подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ТС классифицируются щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм.

Согласно заключению таможенного эксперта следует, что товар N 1 - колесная мобильная дробильная установка модели YF1142J760-N производства КНР, 2014 выпуска на заводе-изготовителе смонтирована на базе автомобильного полуприцепа. Дробилка установлена на металлические опоры стационарно. Установка состоит из вибрационного питателя, щековой дробилки и 2 (главного и бокового) ленточных конвейеров, магнитного сепаратора, двигателя мощностью 385 квт, пульта управления. Щековая дробилка обрабатывает материал, раздавливая между двумя рабочими поверхностями - подвижной и не подвижной щеками. Размеры изделия 14100x275x4380 мм, производительность - 150-350 т/час.

Выводы таможенного эксперта соответствуют данным технической документации производителя товара SHANGHAI ZENITH MINING AND CONSTRUCTION MACHINERY CO.LTD.

Таможенным органом, с учетом свойств товара, его физических, функциональных характеристик, обоснованно руководствуясь положениями ОПИ ТН ВЭД (правило 3 (б), правомерно приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10704000-16/000027, с указанием кода ТН ВЭД ТС 8474 20 000 3, а также решение о внесении изменений и (или) дополнения в сведения, указанные в декларации на товары, по ДТ N 10704050/281014/0007844 в отношении товара N 1.

Сведения о том, что указанный товар сочетает в себе функции не только щековой дробилки, но и грохочения и сепарации правового значения не имеют, поскольку наличие вспомогательного оборудования, присоединенного к дробилке, в рассматриваемом случае, не свидетельствует о его самостоятельности применительно к назначению товара.

Довод жалобы предпринимателя о том, что щековая дробилка модели PEW 760 является иным оборудованием, отличным от ввезенного оборудования, отклоняется в связи с представленным в материалы дела актом таможенного осмотра от 18.05.2016 (л. д. 72) с приложением фотоизображения товара, на которых имеются таблички завода изготовителя с указанием модели товара щековой дробилки, а также с заключением таможенного эксперта от 06.06.2016 (л.д.65).

В ходе таможенной проверки установлено, что под товаром N 1 в ДТ N 10704050/281014/0007844 предпринимателем был задекларирован товар "колесная мобильная дробильная установка модели YF1142J760-N" других элементов по товару N 1 при проведении таможенной проверки после его выпуска обнаружено не было.

Товары N 1, N 2 имеют разное наименование, разные модели и заявлены в разных подсубпозициях ТН ВЭД ТС (имеют разные коды). Указанные товары являются самостоятельно функционирующими и обособленными товарами, при этом наличие возможности разместить указанные товары в одном месте не указывает на то, что они составляют единый дробильный комплекс для целей классификации товара по ТН ВЭД ТС. Самостоятельность данных товаров также подтверждается необходимостью получения паспорта транспортного средства отдельно на щековую и конусную дробилку.

Довод предпринимателя о том, что суд перовой инстанции отказал заявителю в проведении идентификационной экспертизы, отклоняется. На основании статьи 82 АПК РФ с учетом имеющихся в деле материалов назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, апелляционный суд считает верной классификацию товара таможней по коду ТН ВЭД ТС. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предприниматель не имел оснований для указания в отношении товара N 1 кода 8474200009 с нулевой ставкой ввозной таможенной пошлины.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить предпринимателю из федерального бюджета 150 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2016 по делу N А04-6451/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Анатольевичу (ОГРН 304280129300345, ИНН 280100863007) из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 12.10.2016 государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец