Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-51723/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-82389/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТД Планета" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.20216 по делу NА40-82389/16 судьи Коноваловой Е.В. (1-615)

по иску ООО "Наша игрушка" (ОГРН 1045004250720)

к ООО "ТД Планета" (ОГРН 1135005001780)

о взыскании

при участии:

от истца:	Бурдюков В.Н. по дов. от 29.02.2016 N б/н;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 с ООО "ТД Планета" в пользу ООО "Наша игрушка" взысканы 4 990 000 руб. долга, 243 024,56 руб. неустойки, а также 49 168 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании части основного долга и снизить размер неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 27.05.2014 N 1489 ООО "Наша игрушка" в соответствии с товарными накладными от 18.11.2015 N НИ014859, от 26.12.2015 N НИ018569, от 28.12.2015 N НИ018604, от 29.12.2015 N НИ018687, от 30.12.2015 N НИ018773, от 14.01.2016 N НИ000234, от 10.02.2016 N НИ002061, от 18.02.2016 NN НИ002672, НИ002678, НИ002689, НИ002698, НИ002702 поставило ООО "ТД Планета" товар на общую сумму 5 164 098,83 руб.

Направленная истцом претензия от 14.03.2016 ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 31.03.2016 сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляла 4 990 000 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта поставки и наличия долга в заявленной сумме.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Оценивая доводы ответчика том, что о часть товарных накладных подписана не сотрудником ответчика, суд обоснованно указал на следующее.

Как правильно отметил суд, номера товарных накладных, в том числе и товарные накладные от 18.02.2016 N N НИ002689, НИ002678, НИ002672, по которым ответчиком заявлены сомнения в подлинности печати, а также указано, что они подписаны от имени покупателя не сотрудником ответчика, фигурируют и в акте сверки, подписанном ответчиком.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о несостоятельности доводов ответчика.

Взыскивая неустойку в заявленном истцом размере, суд также обоснованно отметил, что расчет неустойки ответчиком не оспорен. При этом, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.20216 по делу N А40-82389/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий