Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-55812/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-123064/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года

по делу N А40-123064/16, принятое судьёй Лапшиной В. В.

по иску ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания"

к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 299 703,79 руб. основного долга, 122 202,93 руб. пеней и пеней на сумму основного долга начиная с 20.09.2016 по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года по делу N А40-123064/16, взысканы с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" денежные средства в размере 421 906 руб. 72 коп., из которых основной долг 299 703 руб. 79 коп., пени 122 202 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 11 438 руб, а также пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 20.09.2016 по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года по делу N А40-123064/2016 и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ОАО "ТОСК" в части взыскания пени отказать.

По мнению заявителя жалобы, возможность начисления неустойки на промежуточные платежи действующим законодательством не предусмотрена.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 29.04.2014 г. N 9-ДКП (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. указанного Договора, Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Пунктом 6.2 договора купли-продажи электрической энергии N 9-ДКП от 29.04.2014 г. и пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442)(далее - Правила N 442) установлен порядок оплаты приобретаемого объема электроэнергии в следующем порядке:

* 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

* 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость фактического объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Согласно пункту 83 Правил N 442 подлежащий оплате в соответствии с пунктом 82 объем покупки электрической энергии принимается равным определяемому объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период (расчетным периодом по договору энергоснабжения считается календарный месяц).

Истец свои обязательства по договору поставки электрической энергии выполнил надлежащим образом. Факт поставки электроэнергии по договору N 9-ДКП от 29.04.2014 г. за май 2016 г. на общую сумму в размере 1 861 023,82 руб. подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами и актами.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата произведена не в полном объеме.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 299 703,79 руб.

Ответчиком не представлены суду доказательств оплаты в полном объеме.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 122 202,93 руб., начисленные за период с 11.05.2016 по 19.09.2016 на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 20.09.2016 по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Таким образом, поскольку на день вынесения решения судом задолженность за потребленную электрическую энергию ответчиком не погашена в полном объеме, требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 20.09.2016 по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что возможность начисления пени на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей законом не предусмотрена, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 122 202,93 руб., в связи с чем суд, исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришел к правильному выводу, что данное требование также обоснованно.

Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике (п.16 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 г.)

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года по делу N А40-123064/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко