Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 07АП-11647/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

09 декабря 2016 г.

Дело N А27-16119/2016

Судья Марченко Н. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авиценна"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 ноября 2016 года по делу N А27-16119/2016 (судья Драпезо В. Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" (ОГРН 1044214003272, ИНН 4214021164, 652873, Кемеровская обл., г. Междуреченск, ул. Брянская, 13, 5А)

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Печеницыной Е. В. (652872, Кемеровская обл., г. Междуреченск, ул. Юности, 16)

об оспаривании постановления от 11.07.2016 г. о возбуждении исполнительного производства N 32459/16/42013-ИП

взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2016 года по делу N А27-16119/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 257, 264 АПК РФ, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко