Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 10АП-16256/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2017 г. N Ф05-1602/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А41-55397/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "ТПС Эксплуатация" (ИНН:5012076420, ОГРН:1125012010199): Свасцова С.В., представителя (доверенность N 1 от 03.03.2016),

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть" (ИНН:5001003540, ОГРН:1025000513603): Манзон С.В., представителя (доверенность от 24.02.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года по делу N А41-55397/16, принятое судьей Бобковой С.Ю. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТПС Эксплуатация" к Закрытому акционерному обществу "Балашихинская электросеть" о признании незаконным прекращения подачи электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПС Эксплуатация" (далее - ООО "ТПС Эксплуатация") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Балашихинская электросеть" (далее - ЗАО "БЭЛС") о признании незаконным полного прекращения подачи электрической энергии с 08 августа 2016 года по настоящее время или по 15 августа 2016 года в многоквартирный 17-этажный жилой дом по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Саввино, ул. Саввинская, д. 3 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению) (том 1, л.д. 2-7, 140-142).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 149-152).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "БЭЛС" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме (том 2, л.д. 2-3).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2013 года между ООО "ТПС Эксплуатация" (абонент) и ЗАО "БЭЛС" (гарантирующий поставщик, ГП) заключен договор энергоснабжения N 5329 (для исполнителей коммунальных услуг), в соответствии с условиями которого ГП обязуется продавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) и объеме и количестве, определенном договором, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им средств измерения электрической энергии (мощности) и оборудования (пункт 1.2 контракта) (л.д. 57-87).

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено право ГП ограничивать подачу электрической энергии (мощности) в случаях и в порядке, предусмотренных разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) может вводиться, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности) абонента, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности абонента перед ГП в размере, равном или превышающем 5 процентов от среднемесячной стоимости потребления электрической энергии (мощности) по точкам поставки, определяемой как одна двенадцатая от стоимости потребленной электрической энергии (мощности) за предыдущий отчетный период (год).

Согласно пункту 5.4 договора ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе ГП, перед которой не исполнены обязательства по договору.

В силу пункта 5.5 договора фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются абонентом или территориальной сетевой организацией (ТСО). Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю, абоненту или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного абонента, уведомление, содержащее сведения:

- о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

- об основаниях введения ограничения режима потребления;

- о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления;

- вид подлежащего введению ограничения режима потребления (частичное либо полное).

Письменное уведомление абонента о планируемом введении ограничения режима потребления вручается ему под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Для исполнителей коммунальных услуг, приобретающих электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, применяется порядок ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), предусмотренный действующим законодательством РФ как к потребителям электрической энергии (пункт 5.7 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ТПС Эксплуатация" обязательств по оплате электрической энергии по договору в сумме 407 299 руб. 29 коп. за апрель 2015 года и июнь 2016 года, гарантирующий поставщик 18.07.2016 направил истцу письмо N 6673, в котором сообщил о необходимости принять срочные меры по погашению задолженности не позднее 31.07.2016. При этом ГП указал, что в противном случае на основании статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, 01.08.2016 буду применены мероприятия в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае невыполнения требования о погашении задолженности в размере и срок, установленные в уведомлении, 08.08.2016 дополнительные меры (том 1, л.д. 119).

Фактическое отключение жилого дома по адресу: ул. Саввинская, д. 3, было произведено ЗАО "БЭЛС" 08.08.2016, что подтверждено актом N 4-14/003326 от 08.08.2016 (том 1, л.д. 121).

ООО "ТПС Эксплуатация", ссылаясь на незаконность действий ответчика по введению процедуры полного ограничения режима потребления электрической энергии, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о незаконности введения ограничения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (ст. 1, 4 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.02.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора энергоснабжения N 5329 от 01.10.2013, подлежат регулированию нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

В связи с образовавшейся задолженностью ООО "ТПС Эксплуатация" по оплате электроэнергии ЗАО "БЭЛС" прекратило подачу электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: ул. Саввинская, д. 3.

Порядок введения ограничения в подаче электроэнергии регламентирован в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с абзацем вторым подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении следующего обстоятельства: неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель) (пункт 5 Правил N 442).

Положения действующего законодательства не исключают возможности введения ограничения режима потребления электрической энергии организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115, и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

По смыслу указанного положения, истец обязан обеспечить подачу абонентам, подключенным к его сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.

Действия гарантирующего поставщика по прекращению поставки электрической энергии истцу, к сетям которого подключены абоненты (граждане), своевременно оплачивающие коммунальные услуги, при отсутствии соглашения о подаче коммунальных услуг гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В связи с этим, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2011 N 86-Впр11-6 указал, что при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.

Иное умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Доказательств наличия соглашений между истцом и ответчиком в целях защиты интересов потребителей-граждан, добросовестно оплачивающих потребленные коммунальные услуги, материалы дела не содержат. Введенное ответчиком ограничение режима потребления электрической энергии в отношении спорного объекта истца, лишило жильцов вышеуказанного многоквартирного дома права на получение коммунального ресурса - электрической энергии. Иное ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что у ЗАО "БЭЛС" не имелось оснований для ограничения подачи электроэнергии на объект истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 по делу N А41-55397/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов