Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 04АП-4914/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, о взыскании субсидии по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

9 декабря 2016 г.

Дело N А78-16132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: Л.В. Ошировой, А.В. Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

представитель ответчиков Аюшиева О.Б. по доверенностям от 21.01.2015, 19.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2016 года по делу N А78-16132/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (ОГРН 1124217006902, ИНН 4217146884 654063, г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая,4) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519 ИНН 7536029036 672027, г. Чита, ул. Ленинградская,100) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 119019, г. Москва, ул. Знаменка,19) о взыскании с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 324 490,55 рублей задолженности, 6 000 рублей судебных издержек, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый Дом" (ИНН4217169592, ОГРН1154217002400 654005, г. Новокузнецк, проспект Строителей,52, кв.26),

принятое судьей И.В. Леонтьевым,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в субсидиарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 324 490 руб. 55 коп., 6 000 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2016 года взыскано с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" 265157,82 руб. основного долга, 4903,20 руб. судебных расходов на получение выписок из ЕГРП, 7754,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворенных требований, в иске отказать.

По мнению учреждения, оно не может являться ответчиком, поскольку не является собственником спорных помещений, не может отвечать по обязательствам собственника и нести бремя расходов на содержание имущества, поскольку это не предусмотрено учредительными документами.

Ссылается на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих принятие собственниками жилого дома решений о внесении платы за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, в связи с чем обязанным лицом по оплате является управляющая компания.

В судебном заседании представитель ответчиков апелляционную жалобу поддержала.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части удовлетворенных требований.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления принадлежат следующие помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме:

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Рокоссовского, д. 29А кв. 1, площадью 66,4 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2015 N 42/006/024/2015-825, дата государственной регистрации права оперативного управления- 07.02.2014);

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Рокоссовского, д. 29А кв. 4, площадью 69,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2015 N 42/006/024/2015-826, дата государственной регистрации права оперативного управления- 04.02.2014);

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Рокоссовского, д. 29А кв. 5, площадью 75,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2015 N 42/006/024/2015-827, дата государственной регистрации права оперативного управления- 07.02.2014);

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Рокоссовского, д. 29А кв. 8, площадью 68,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2015 N 42/006/024/2015-828, дата государственной регистрации права оперативного управления - 07.02.2014);

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Рокоссовского, д. 29А кв. 12, площадью 69,1 кв.м., что подтверждается из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2015 N 42/006/024/2015-829, дата государственной регистрации права оперативного управления - 07.02.2014);

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Рокоссовского, д. 29А кв. 17, площадью 74,9 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2015 N 42/006/024/2015-830, дата государственной регистрации права оперативного управления - 06.02.2014);

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Рокоссовского, д. 29А кв. 25, площадью 75,1 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2015 N 42/006/024/2015-831, дата государственной регистрации права оперативного управления - 04.02.2014);

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Рокоссовского, д. 29А кв. 33, площадью 75,4 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2015 N 42/006/024/2015-832, дата государственной регистрации права оперативного управления - 07.02.2014);

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Рокоссовского, д. 29А кв. 37, площадью 69,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2015 N 42/006/900/2015-2936, дата государственной регистрации права оперативного управления - 07.02.2014);

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Рокоссовского, д. 29А кв. 40, площадью 68,6 кв.м, что подтверждается выпиской(выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2015 N 42/006/900/2015-2945, дата государственной регистрации права оперативного управления - 07.02.2014).

В спорный период с февраля 2014 по июль 2015 года истец, являясь единственной теплоснабжающей организацией Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, оказал услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилых помещений, принадлежащих ответчику, которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требование к ответчику о взыскании оказанных услуг предъявлено в отношении квартир, не заселенных гражданами. Доказательств заселения квартир ответчики в дело не представили.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованным по праву и по размеру, иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из положений статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 158, пункта 1 статьи 36, пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ответчику - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, расположенные в вышеуказанном многоквартирном доме.

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм права, именно на ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, как на лицо, владеющее спорным имуществом на праве оперативного управления, с момента регистрации права оперативного управления возлагается обязанность по оплате истцу фактически оказанных коммунальных услуг.

Довод учреждения о том, что оно не может являться ответчиком, поскольку не является собственником спорных помещений и не может отвечать по обязательствам собственника и нести бремя расходов на содержание имущества, основан на неверном толковании ном материального права, поскольку обязанность по возмещению расходов на содержание жилого помещения возложена на него законом, как на титульного владельца помещений.

Апелляционным судом также проверен довод ответчика о непринятии собственниками жилого дома решений о внесении платы за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, в связи с чем обязанным лицом по оплате является управляющая компания.

Так, определениями суда от 12.10.2016, 09.11.2016 направлены запросы в Администрацию г. Новокузнецка, Новокузнецкому отделу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области относительно информации о наличии управляющей компании в период с 04.02.2014 по 31.07.2015 в отношении дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Рокоссовского, 29А.

Из ответов указанных органов (л.д. 1-23, л.д. 3) усматривается, что в заявленный спорный период с февраля 2014 по июль 2015 года сведений об управлении домом управляющей компанией не имеется.

Из ответа администрации города Новокузнецка от 02.11.2016 N 254-11ю (л.д.1, т. 3) следует, что по состоянию на 01.02.2014 в реестре многоквартирных домов имеется запись о том, что собственниками помещений МКД N 29А по ул. Рокоссовского выбран непосредственный способ управления. Договор управления с управляющей компанией ООО УК "Чистый дом" заключен только 01.06.2015.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.05.2015 (л.д. 10, т.2) по седьмому вопросу повестки дня собственники приняли решение о внесении платы за все коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению плат за коммунальные услуги перед управляющей компанией.

Как указывает истец в период с июнь-июль 2015 года начисления ООО УК "Чистый дом" за коммунальные услуги по МКД N 29А по ул. Рокоссовского не производились.

Ответчиком указанные сведения не опровергнуты, каких-либо доказательств в подтверждение заявленных доводов не представлено.

Поскольку доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности не представлено, иск к ответчику - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Определением от 14.09.2016 ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2016 года по делу N А78-16132/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко