Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2016 г. N 15АП-14028/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф08-1361/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2016 г.

дело N А32-27176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 18.11.2016 Волченко Т.И.; представитель по доверенности от 31.03.2016 Вальц Д.Э.; представитель по доверенности от 17.02.2016 Походина Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 по делу N А32-27176/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", заинтересованное лицо: Новороссийская таможня, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БСГрупп" (далее - общество, заявитель, ООО "БСГрупп") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) от 26.05.2015 N 13-13/16298 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "БСГрупп" от 18.05.2015 исх. N 7 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317110/090812/0014305, а также взыскании с Новороссийской таможни излишне взысканных таможенных платежей в размере 40 164 (сорок тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 76 копеек по ДТ N 10317110/090812/0014305.

Заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд признать незаконным решение Новороссийской таможни от 26.05.2015 года N 13-13/16298 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "БСГрупп" от 18.05.2015 исх. N 7 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N10317110/090812/0014305, а также обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 40 164 (сорок тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 76 копеек по ДТ N10317110/090812/0014305.

Уточнение заявленных требований судом первой инстанции принято.

Решением суда от 26.11.2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд установил, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости. В свою очередь, таможня не доказала наличие оснований, безусловно свидетельствующих о несоответствии заявленной таможенной стоимости представленным документам и сведениям.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал, что общество не представило документы, являющиеся обязательными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не подтвердило структуру таможенной стоимости товаров, на протяжении трех лет не обжаловало принятое таможней решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БСГрупп" не согласилось с доводами таможенного органа, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения. В обоснование своей позиции общество ссылается на незаконность решения о корректировке таможенной стоимости товара ввозимого по ДТ N 10317110/090812/0014305; незаконность принятия решения по проведению дополнительной проверке таможенной стоимости товара, ввозимого по N 10317110/090812/0014305; незаконность действий таможенного органа по принятию таможенной стоимости товара, ввозимого по ДТ N10317110/090812/0014305; незаконность действий таможенного органа, выразившихся в выборе в качестве основы для определения таможенной стоимости проверяемого товара цены, не соответствующей требованиям действующего законодательства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной таможенной декларации, поскольку заявленная обществом при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А32-27176/2015 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции в своих выводах относительно обоснованности корректировки таможенной стоимости сослался на недостоверность представленных обществом документов, подтвержденную заключением эксперта по уголовному делу от 16.11.2015 N 2519/04-1/3.1, в котором содержится вывод о том, что письма иностранных компаний "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" и "Changzhou goldenburg wood co., ltd", и документы, составленные от имени общества, а также ряд иных документов, предоставленных обществом при таможенном оформлении в таможню по иным поставкам, отпечатаны на одном и том же печатном аппарате электрофотографического типа (лазерном принтере, многофункциональном устройстве с функцией лазерного принтера), а также заключение эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 18.12.2015 N 03-01-2015/3345/041977, из которого следует, что оттиски печати прямоугольной формы с текстом "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" (согласно пояснениям представителя таможни печати, изъятой у общества в ходе проведения проверочных мероприятий по уголовному делу) и текстами из иероглифов в информационном письме компании "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" от 22.05.2015, на четвертом листе контракта от 01.08.2011 N 01082011, заключенного между ООО "Брокер Сервис Групп" и компанией "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd", в разделе для подписей сторон, на 5 листах контракта N 10032013 от 10.03.2013 выполнены одной печатной формой (одним клише).

Однако заключение эксперта по уголовному делу от 16.11.2015 N 2519/04-1/3.1 и заключение эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 18.12.2015 N 03-01-2015/3345/041977 основаны на письмах иностранных компаний "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" и "Changzhou goldenburg wood co., ltd". В настоящем деле общество оспаривает отказ в возврате излишне начисленных платежей по сделке, заключенной с фирмой "SHANGHAI ZYUAN QIN TRADE Сo., Ltd" (Китай) на основании внешнеторгового контракта от 08.09.2011 N 08092011, которая в заключениях эксперта отсутствует. Следовательно, данные заключения экспертов от 16.11.2015 N 2519/04-1/3.1 и от 18.12.2015 N 03-01-2015/3345/041977 не относятся к рассматриваемому делу. Принимая указанные документы во внимание, суд апелляционной инстанции нарушил принцип относимости доказательств, закрепленный в статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит установить обстоятельства дела на основании доказательств, относимых к исследуемым обстоятельствам.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102315002833, ИНН 2315160474, местонахождение: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, д.172, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках контракта купли-продажи N 08092011 от 08 сентября 2011 г., спецификации N 4 от 30.06.2012 г., инвойса N ZQIA12055LF от 30.06.2012 г. к нему, заключенному между ООО "БСГрупп" (г.Новороссийск, Россия) и фирмой "SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE Co., Ltd." (Китай), в 2012 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товаров, страна происхождения Китай.

Доставка товаров осуществлялась из Китая на условиях поставки FOB-ШАНХАЙ (в соответствии с Инкотермс-2000).

09.08.2012-10.08.2012 по ДТ N 10317110/090812/0014305 произведено таможенное оформление поставки - панелей для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные мокрым способом, код ОКП 55 3600, размером 1215х197х8,3 мм - 5744,52 м2 - 2400 упаковок (24000 штук), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 10 штук, товар расположен на 40 деревянных поддонах. Изготовитель: "SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE Co., Ltd.", Китай, товарный знак: "RILBAUM".

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317110/090812/0014305 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи N 08092011 от 08.09.2011, спецификацию N 4 от 30.06.2012, коммерческий инвойс (являющийся неотъемлемой частью контракта) N ZQIA12055LF от 30.06.2012 на сумму 19933,48 долларов США; коносамент 864202429 от 10.07.2012, паспорт сделки, счет за фрахт N 5451611846 от 01.08.2012, сертификат соответствия, справку о поставках б/н от 09.08.2012, упаковочный лист б/н от 30.06.2012.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем, принято решение от 10.08.2012 о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.

Таможней в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; оригинал экспортной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля, по оплате транспортных расходов (платежные поручения, выписки со счета), на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой территории Российской Федерации; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, калькуляция себестоимости; пояснения по качественным и физическим характеристикам товаров.

Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы.

10.08.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/090812/0014305, так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, не предоставлены дополнительно запрошенные документы.

В соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости, у декларанта возникает обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, а именно "_При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза)".

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара, заявитель, в соответствии с решением и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товара по иному методу определения таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/090812/0014305, таможней взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 40 164 (сорок тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 76 копеек.

В связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, ООО "БСГрупп" в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, исх. N 7 от 18.05.2015 в размере 40164 (сорок тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 76 копеек по ДТ N 10317110/090812/0014305.

Ответчик данное заявление оставил без рассмотрения, о чем известил ООО "БСГрупп" письмом от 26.05.2015 N 13-13/16298.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Не согласившись с указанным отказом таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 40164 (сорок тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 76 копеек по ДТ N 10317110/090812/0014305 по заявлению исх. N 7 от 18.05.2015, изложенном в письме от 26.05.2015 N 13-13/16298, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что заявление общества о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.

Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно исследовал законность корректировки таможенной стоимости, как основание для принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.

На основании пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:

учредительные документы покупателя ввозимых товаров;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза;

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);

документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, обществом были представлены таможенному органу все необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи N 08092011 от 08 сентября 2011 г., со спецификацией N 4 от 30.06.2012 г., заключенный между ООО "БСГрупп" (г. Новороссийск, Россия) и фирмой "SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE Co., Ltd." (Китай). В инвойсе, являющемся неотъемлемой частью контракта определен конкретный перечень поставляемого товара.

Представленные документы содержат необходимую информацию о товаре, его количестве, цене, условиях поставки, а также иные сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

В пункте 1.1 контракта купли-продажи N 08092011 от 08 сентября 2011 г. указано, что продавец продает, а покупатель покупает товар в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта. В пункте 5.2 контракта указано, что платежи за товар производятся покупателем в соответствии с инвойсом. В инвойсе N ZQIA12055LF от 30.06.2012 г. и в спецификации N 4 от 30.06.2012 г. на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара

В пункте 3.1 контракта указано, что поставка осуществляется на условиях FOB-ШАНХАЙ. В инвойсе на поставляемую партию определено условие поставки: FOB-ШАНХАЙ, указаны описание товара, количество, цена, стоимость. В пункте 5 контракта определены условия оплаты за поставляемый товар: оплата производится в соответствии с инвойсом, в течение 180 календарных дней с даты таможенного оформления груза покупателем в порту г. Новороссийска, а также путем предварительной оплаты (авансовый платеж) с поставкой товара в течение 180 календарных дней, также определен способ платежа - банковский перевод.

Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорной ДТ и контракту N 08092011 от 08 сентября 2011 г. судом не выявлено.

Доводы таможни о том, что не предоставлены банковские платежные документы по оплате транспортных расходов, не принимаются судом, поскольку данные документы представлены суду и подтверждают оплату товара и фрахта, кроме того представленных счетов продавца и перевозчика было достаточно для определения цены сделки.

Факт оплаты спорной поставки товара подтверждается представленной обществом ведомостью банковского контроля.

Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

Суд апелляционной инстанции также не выявил признаков недостоверности представленных сведений. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и контракту, не имеется.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, в связи с чем, отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

Согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по иному методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, с учетом позиции суда кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/090812/0014305, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317110/090812/0014305 произведена на основании расчетов таможенного органа неверно.

Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

При этом непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления и прайс-листа производителя товара не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством.

Дополнительно представленные таможней в суд апелляционной инстанции документы, в том числе копии акта камеральной проверки, постановления о возбуждении уголовного дела, заключений экспертиз, как установлено в том числе судом кассационной инстанции, не имеют отношения к спорной поставке товаров, в связи с чем, не могут подтверждать правомерность непринятия таможенным органом заявленной таможенной стоимости и произведенной в результате проверки корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, взысканные таможенным органом в результате корректировки таможенной стоимости денежные средства являются излишне уплаченными таможенными пошлинами и подлежат возврату заявителю.

В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Судом установлено, что с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств о взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ ООО "БСГрупп" обращалось в Новороссийскую таможню 18.05.2015 (ДТ от 09.08.2012, решение о корректировке 10.08.2012, а денежные средства списаны с общества еще позже), то есть, в пределах трехлетнего срока, установленного таможенным законодательством. Настоящее заявление подано обществом 24.07.2015, а поступило в суд первой инстанции 28.07.2015, то есть, обществом также соблюден срок исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что к указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно: копии спорных деклараций, документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, заявленную декларантом изначально, то есть по 1-му методу определения таможенной стоимости (инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, контракт и приложения к нему), платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, ведомость банковского контроля.

Решение таможенного органа о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", действовавшего в спорный период, при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Таким образом, не заявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с таможенным органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение таможенным органом вынесено 26.05.2015, общество обратилось в суд 28.07.2015, то есть с соблюдением трехмесячного срока для подачи заявления в суд.

При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Идентичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2016 по делу N А32-37928/2015, от 20.06.2016 по делу N А32-32922/2015, от 20.10.2016 по делу N А32-32567/2015, от 24.08.2016 по делу N А32-32132/2015, от 22.09.2016 по делу N А32-31356/2015, от 17.06.2016 по делу N А32-31355/2015, от 19.10.2016 по делу N А32-29450/2015 по аналогичному спору между теми же лицами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 по делу N А32-27176/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова