Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2016 г. N 15АП-18249/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2016 г.

дело N А32-16955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.Н.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Краснодарском крае (ИНН 2308059868, ОГРН 1022301203363)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 г. по делу N А32-16955/2016

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае (ИНН 2308059868, ОГРН 1022301203363)

о взыскании задолженности в размере 14867,93 руб.,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 14867,93 руб. за период декабрь 2015 г. - февраль 2016 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в спорный период.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 г. с Управления судебного департамента в Краснодарском крае в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Лабинскэнергосбыт") взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с декабря 2015 г. по февраль 2016 г. в размере 14867,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Судом первой инстанции установлены факт поставки истцом ответчику электрической энергии и факт наличия у последнего задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Управление Судебного департамента в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 29.09.2016 г. отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Управление Судебного департамента является казенным учреждением и на него распространены "Особенности правового положения казенных учреждений" Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности по незаключенному государственному контракту является необоснованным. У ответчика появится возможность произвести оплату за потребленную электроэнергию в 2016 г. после регистрации бюджетного обязательства на основании подписанного Государственного контракта на энергоснабжение N 11187 (с учетом протоколом разногласий) в Министерстве финансов Краснодарского края. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-31008/2016 по иску Управления Судебного департамента в Краснодарском крае к АО "НЭСК" "Лабинскэнергосбыт" о понуждении заключения государственного контракта на энергоснабжение N 11187.

От акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1988 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Спора между контрагентами об объеме потребленной электроэнергии не возникало, имеются съемы показаний приборов учета, подписанные сторонами. Также, истец указывает на то, что Управление Судебного департамента отозвало иск о понуждении АО "НЭСК" заключить государственный контракт, поскольку в процессе предварительного судебного заседания выяснилось, что контракт не заключен по причине не соблюдения сроков направления документов заявителем.

Заявитель (ответчик) и заинтересованное лицо (истец) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От заявителя (ответчика) и заинтересованного лица (истца) поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" "Лабинскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Управлением Судебного департамента в Краснодарском крае (Потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения N 11187 от 30.03.2015 г. (в редакции протокола согласования разногласий от 24.03.2015 г.), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 4.5. контракта, окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу пункта 7.1. контракта, контракт действует с 01.01.2015 г. и считается заключенным в срок до 31.12.2015 г.

В период декабрь 2015 г. - февраль 2016 г. истец, в отсутствие подписанного представителями обеих сторон государственного контракта энергоснабжения на 2016 г., осуществил ответчику отпуск электрической энергии на общую сумму 14867,93 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расшифровками начислений, сведениями о показаниях приборов учета, а также актами снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии, составленными в присутствии представителей потребителя.

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 14867,93 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N 43 ИЭ-02/05-251 от 11.04.2016 г. с требованием оплаты задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии (т. 1, л.д. 26), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом электроэнергии на общую сумму 14867,93 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 14867,93 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты потребленной электроэнергии на спорную сумму ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что задолженность ответчика по оплате потребленной в период декабрь 2015 г. -февраль 2016 г. электроэнергии в размере 14867,93 руб. подлежит взысканию.

Довод апеллянта о необоснованности взыскания задолженности по незаключенному государственному контракту на энергоснабжение на 2016 г. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Данные разъяснения изложены в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Поскольку в рассматриваемом случае для истца поставка электроэнергии является обязательной, отсутствие государственного контракта, истечение срока его действия не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 года по делу N А32-16955/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина