Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 02АП-10177/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

08 декабря 2016 г.

Дело N А17-2723/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Румянцевой А.М., по доверенности от 10.01.2016,

ответчика: Суетиной Е.О., по доверенности от 16.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРИТ", ОГРН 1123702012081; ИНН 3702672841

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2016 по делу N А17-2723/2016, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРИТ" (ОГРН 1123702012081; ИНН 3702672841)

о взыскании 80 940 руб. 80 коп. задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", филиал "Ивэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРИТ" (далее - ответчик, заявитель, Компания) 80 940 руб. 80 коп. задолженности, составляющей стоимость потребленной электрической энергии, рассчитанной как разница между объемом электрической энергии, отпущенной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д. 30 (далее - спорный МКД), и объемом электрической энергии, распределённой на собственников помещений, за январь-июнь 2014 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец на основании заключенных договоров с ответчиком принял на себя обязательства по сбору денежных средств с потребителей за оплату поставленной электроэнергии, как за потребление по индивидуальным приборам учета, так и за потребление электроэнергии при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Общество в спорный период не выставляло в адрес Компании счета-фактуры для оплаты электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в спорном МКД. Суд первой инстанции, несмотря на факт признания и исполнения договорных отношений сторонами по делу в судебном заседании от 15.09.2016, ссылается на отсутствие доказательств согласования условий договора энергоснабжения в письменной форме в отношении поставки спорного ресурса в спорный МКД. Заявитель считает, что Общество приняло на себя обязательства по сбору денежных средств с потребителей за оплату поставленной электроэнергии в спорный МКД.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что согласен с выводом суда об отсутствии заключенного договора с истцом в отношении спорного МКД.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, связанные с поставкой электрической энергии в спорный МКД, не урегулированные в рамках заключенного договора энергоснабжения N ГП-15170 от 01.02.2013 (далее - Договор) и договора поручения N ГП-15710 от 01.02.2013 (далее - Договор поручения). Положения данных договоров не создают для сторон прав и обязанностей в отношении энергоснабжения спорного МКД. Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом - абонентом, то есть лицом, обязанным оплатить весь объем электрической энергии, поставленный в управляемые им МКД. Электроэнергия в указанном объеме на заявленную сумму не выставлялась жителям и не могла быть ими оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.02.2013 Общество и Компания (исполнитель) заключили Договор, предметом которого является продажа ОАО "МРСК Центра и Приволжья" исполнителю электрической энергии с целью оказания коммунальных услуг по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также посредством привлечения третьих лиц оказание исполнителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю (далее по тексту - поставка), прием и оплата исполнителем приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг (пункт 1.1 Договора).

Местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (точкой поставки) является место в электрической сети, находящееся, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств исполнителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, указанной в Приложении N 2 к Договору и используемое для определения объема взаимных обязательств, точки поставки указаны в Приложении N 2 к договору (пункт 1.2 Договора).

В Приложении N 2 к Договору в качестве объекта энергопотребления согласован многоквартирный жилой дом N 7 по улице Володарского.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д. 30, в спорный период Компания отпустила электрическую энергию и выставила ответчику к оплате платежно-расчетные документы на 80 940 руб. 80 коп.

Многоквартирный дом оборудован общедомовыми узлами учета N N 10001643, 03000298 и 09007725, питание дома электроэнергией осуществлялось от сетей акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть". Сведения о потребленной электроэнергии, зафиксированные по названным приборам учета, Компания ежемесячно представляла Компании.

Предъявленный ко взысканию объем электроэнергии определен истцом как разность объема поставленной электрической энергии, зафиксированной на основании показаний общедомовых приборов учета (95 548 кВт/ч), и объёмом электрической, выставленной собственникам помещений (70 254 кВт/ч).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Приложении N 2 к Договору в качестве объекта энергопотребления согласован многоквартирный жилой дом N 7 по улице Володарского. При этом судом установлено и сторонами не оспаривается, что условия Договора в письменной форме в отношении поставки ресурса в спорный МКД сторонами не согласованы, изменения в Договор не вносились.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Общества на Договор и Договор поручения.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

С учетом изложенного, спорные отношения по снабжению электрической энергией спорного МКД рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии в управляемый ответчиком многоквартирный дом.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), Компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Следовательно, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом объектом, присоединенным к сетям теплоснабжения, является многоквартирный жилой дом, а не какое-либо отдельное помещение в нем.

С учетом того, что ресурс - электрическая энергия - в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного МКД, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся электрическая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в спорный МКД, находившийся в управлении управляющей организации, приступившей к выполнению функций предоставления коммунальных услуг потребителям в спорный период, приобретался именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, и именно она, как исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной в спорный период тепловой энергии.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в силу взаимосвязанных положений части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов е (1), ж пункта 31 Правил N 354 ответственность за предоставление коммунального ресурса и проведение начислений закон возлагает именно на исполнителя коммунальных услуг (управляющую организацию), а не гарантирующего поставщика или потребителя. Обязанность по оплате коммунальных ресурсов Компанией как исполнителем коммунальных услуг предусмотрена нормами действующего законодательства и не обусловлена направлением в его адрес ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Общий объем электрической энергии, поданной в МКД, определен истцом как разница показаний общедомовых приборов учета и электроэнергии, распределённой на собственников помещений.

Спорный МКД оборудован общедомовыми приборами учета, на основании показаний которых истец определил объем поставленной электроэнергии.

Стоимость электроэнергии определена истцом на основании тарифа, установленного постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.12.2013 N 586-э/2.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами, показатели подтверждены надлежащими доказательствами.

Факт поставки электрической энергии истцом в спорный период, ее объем и стоимость, подтверждаются материалами дела.

Достаточных и достоверных доказательств несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства, а также потребления электрической энергии в меньшем размере, чем указано истцом, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2016 по делу N А17-2723/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРИТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар