Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 02АП-9701/16

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения, по договору возмездного оказания услуг в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

09 декабря 2016 г.

Дело N А17-5335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская управляющая компания", ОГРН 1073704000820

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2016 по делу N А17-5335/2016, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1123704000023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольская управляющая компания" (ОГРН 1073704000820)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольская управляющая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 1 052 294 руб. 03 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг N 85 ВК/14 от 01.01.2014 (далее - Договор) за период март-май 2016 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2016 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению можно квалифицировать как фактически сложившиеся, а не договорные, следовательно, ссылки суда на условия Договора и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), несостоятельны. В рассматриваемом споре суд должен был руководствоваться общими нормами гражданского права и жилищного законодательства. Заявитель не согласен с объемами водопотребления и водоотведения, предъявленными к взысканию без представления истцом развернутого расчета взыскиваемой суммы. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2016 по делу NА17-5574/2015 установлено, что многоквартирные дома г. Комсомольска не подключены к централизованной системе горячего водоснабжения, в связи с чем отсутствует техническая возможность оказания потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Таким образом, отведение стоков горячей воды в данных многоквартирных домах не имеет место быть.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что Договор заключен по пунктам, по которым у сторон нет разногласий, стороны приступили к исполнению Договора, совершены действия по его исполнению. Компания по итогам каждого месяца предоставляла Обществу информацию об объемах потребленных ресурсов, на основании которых истец выставлял счета-фактуры для оплаты. Указанная информация содержит объем потребленной холодной воды, сброшенных сточных вод и тепловой энергии за каждый месяц отдельно. Данные отчеты не содержат информацию о потребленной горячей воде и, соответственно, она не могла войти в расчет объема сброшенных сточных вод. Просит оставить решение без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2014 Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) заключили Договор согласно пункту 2.1 которого его предметом является обязательство истца осуществить поставку холодной питьевой воды установленного качества, осуществлять прием сточных бытовых вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, ответчик обязался оплачивать поставленные коммунальные ресурсы установленного качества, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем.

Объектами водоснабжения и водоотведения являются жилые многоквартирные дома, управляемые ответчиком, перечень которых стороны согласовали в Приложении N 3 к Договору. Дополнительным соглашением состав объектов изменен сторонами.

Согласно пунктам 4.3.3. и 6.4 Договора исполнитель обязан передавать ресурсоснабжающей организации данные показаний коллективного (общедомового) прибора учета или иной информации, используемой для определения количества (объема) коммунального ресурса, поданного ресурсоснабжающей организацией ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Передача исполнителем сведений о показаниях приборов учета ресурсоснабжающей организации осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

В разделе 6 Договора сторонами установлен порядок определения объемов поставленного коммунального ресурса.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.3 Договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Договор действует до 31.12.2014 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 11.1, 11.3 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты отпущенной воды и принятых сточных вод Общество выставило Компании счета-фактуры (л.д. 31-32, которые оплачены ответчиком частично.

Объем и стоимость оказанных услуг определена истцом на основании представленной ответчиком информации об объемах потребленных коммунальных ресурсов.

Согласно расчету Общества задолженность Компании составляет 1 052 294 руб. 03 коп.

09.06.2016 истец письмом N 1448 (л.д. 61-62) предложил ответчику произвести расчет за поставленные коммунальные ресурсы. Требование об уплате задолженности получено Компанией 10.06.2014.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор подписан Обществом с протоколом разногласий, в дальнейшем, сторонами оформлены протокол согласования разногласий, которые в дальнейшем урегулированы не были, поскольку протокол повторного согласования разногласий сторонами не подписан.

В дальнейшем стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к Договору от 04.02.2015, согласно которому, оно действует в течение срока действия Договора, является неотъемлемой частью Договора, во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями Договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик подписал Договор без протокола разногласия, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что воля сторон направлена на регулирование отношений сторон положениями спорного Договора.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами N 644.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в спорный период оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), Компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые им жилые дома.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Факт оказания услуг в спорный период заявителем не оспаривается.

Получение счетов-фактур также ответчиком не оспаривается

Заявитель полагает, что истцом не доказан объем оказанных услуг.

Компания, как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привела аргументы против представленных Обществом доказательств, не заявила мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил контррасчет стоимости фактически поставленных ресурсов и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса.

Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании сведений об объемах потребленных коммунальных ресурсов, представляемых Компанией Обществу по итогам каждого календарного месяца.

Доказательств того, что истцом предъявлена к оплате стоимость услуг по отведению стоков горячей воды в многоквартирных домах г. Комсомольская, которые не подключены к централизованной системе горячего водоснабжения, Компанией в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2016 по делу N А17-5335/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар